К делу №2а- 2745/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 27 ноября 2018 года. 

Крымский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Литвиненко Т.А., при секретаре Щербатовой Н.А., рассмотрев материалы административного дела по иску Межрайонной ИФНС №17 по КК к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №17 по КК к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в МИФНС России №17 по КК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...> который обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, представляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию ТС в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ. Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014г. в сумме 7384, руб. за автомобиль ВАЗ 2143г/н Х532МК93, УАЗ 469 г/н 

<

***>, ГАЗ-24 6040 ЯКС,/ ЗИЛ-131 г/н 

<

***> по сроку уплаты 30.11.2015г.

Налогоплательщику по почте были направлены налоговые уведомления для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов по месту регистрации налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РГФ были начислены пени в размере 2696,94 руб. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от 22.12.2016г. №15351, от 16.10.2015г. №20141 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Мировым судьей судебного участка №259 Крымского района был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы с ФИО1 Однако в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи судебного участка №259 Крымского района от 04 апреля 2018 года указанный судебный приказ был отменен. 

На основании изложенного они просят взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 2696,94 руб. и рассмотреть дело в порядке упрощенно производства. 

Административный истец в судебное не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, при этом просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.2,3 ст.48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом. 

Согласно материалам дела административный истец просит взыскать с ответчика пеню по невыплаченным недоимкам по транспортному налогу за 2014 год, при этом требование об уплате самой недоимки в адрес ФИО1, было направлено 22 декабря 2016 года. 

Срок исполнения указанного требования в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ – 8 дней. Однако как следует из материалов дела административным ответчиком указанное требование выполнено не было. 

В соответствии со ст.48 НК РФ административный истец должен был обратиться в суд настоящим иском не позднее шести месяцев со дня установленного в последнем требовании, что административным истцом не было сделано. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому, исходя из вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что административным истцом не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, приходит к выводу о необходимости отказа в восстановлении соответствующего срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №17 по КК к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу -отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:Судья. подпись.копия верна