РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 24 мая 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО5,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО6,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:02:0400005:76 площадью 8168 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и предоставленным для размещения многоквартирного трёхэтажного жилого дома, обязать в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж самовольной постройки: объекта незавершенного строительства, возведенного за земельном участке с кадастровым номером 01:02:0400005:76 площадью 8168 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и предоставленном для размещения многоквартирного трёхэтажного жилого дома, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по сносу самовольной постройки, возложить обязанность по её сносу на администрацию МО «

<

адрес>» с последующим взысканием с ФИО1 в пользу администрации МО «

<

адрес>» понесенных расходов по сносу самовольной постройки, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

При этом указал, что согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект возводимый ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 01:02:0400005:76 площадью 8168 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, выданной для строительства данной временной постройки. Площадь застройки навеса, возведенного по адресу: 

<

адрес>, больше проектной на 82,5 кв.м., и выходит за пределы земельного участка, выделенного под строительство временного остановочно-торгового комплекса. Объект исследования строительством не завершен, на момент осмотра произведен монтаж системы внутреннего водоснабжения, канализации и электроснабжения от бетонной опоры линии электропередач. При демонтаже временного остановочно-торгового комплекса из быстровозводимых металлических конструкций, бетонная опорная плита, внутренняя разводка водопровода, канализации и электропроводка, повторному использованию по его функциональному назначению невозможна. По имеющимся признакам временный остановочно-торговый комплекс из быстро возводимых металлических конструкций относится к объектам недвижимости.

Расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:02:0400005:76 объект незавершенного строительства имеет фундамент, следовательно имеет прочную связь с землей, что в силу положений ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» позволяет отнести данный объект к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в ЕГРН, а также является самовольной постройкой, так как на его строительство не было получено разрешения.

Возведенная самовольная постройка, площадью застройки 272,5 кв.м. значительно уменьшает размер земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Своего согласия на уменьшение земельного участка истец ответчику не давал.

На основании изложенного просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:02:0400005:76 площадью 8168 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и предоставленным для размещения многоквартирного трёхэтажного жилого дома, обязать в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж самовольной постройки: объекта незавершенного строительства, возведенного за земельном участке с кадастровым номером 01:02:0400005:76 площадью 8168 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и предоставленном для размещения многоквартирного трёхэтажного жилого дома, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по сносу самовольной постройки, возложить обязанность по её сносу на администрацию МО «

<

адрес>» с последующим взысканием с ФИО1 в пользу администрации МО «

<

адрес>» понесенных расходов по сносу самовольной постройки, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При этом представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, так как действиями ФИО1 существенно нарушены права истца ФИО2 Кроме того пояснил, что ответчик возводит объект недвижимости на земельном участке, не предназначенный для этих целей, то есть, без получения разрешительной документации, а именно разрешения на строительство. В нарушение распоряжения администрации МО «

<

адрес>» входит, вместо временной постройки возводится объект недвижимости, перемещение которого не возможно, размещение данного объекта нарушает права истца и как выяснилось, по крайне мере двух лиц, которые возражают против этого. На размещение данного объекта на земельном участке, влекущего уменьшение размера земельного участка, требуется согласие всех собственников. Такое согласие ответчик не получил. Администрация сама дала разрешение на возведение этого комплекса, но не контролировала его возведение, то есть вместо временного там возводится объект недвижимости.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в полном объеме в удовлетворении иска ФИО2 в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании находил исковые требования ФИО2 незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. При этом указал, что возводимая ФИО1 постройка соответствует всем требованиям разрешительных и технических документов. Заключение эксперта, указывает, что этот объект является навесом, является объектом не капитального строительства. Ссылка представителя истца, о том, что данное сооружение является объектом недвижимости, никакой юридической силы не имеет. Земельный участок, на котором возводиться сооружение, находится у ФИО1 на законных основаниях, на основании договора аренды, заключенного в соответствии с жилищным кодексом, разрешение, которое получено на общем собрании. Имеется распоряжение главы администрации МО «

<

адрес>», которым дано разрешение на возведение данного объекта. То есть, ФИО1 принял все предусмотренные законом меры. Также из выводов эксперта следует, что все санитарные нормы соблюдены. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «

<

адрес>» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «

<

адрес>» ФИО7 пояснил, что никакие права ФИО2 не нарушены данным строительством. При этом протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 якобы дано согласие на строительство на данном земельном участке администрация района не видела. При этом в деле имеются разрешительные документы, в том числе протокол общего собрания и разрешение администрации на возведение ФИО1 временной постройки. Таким образом действия ФИО1 по возведению на арендуемой им земельном участке временной постройки, находил законными и не ущемляющими права и законные интересы собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца ФИО2 необоснованны, все жители многоквартирного дома, как и он сам, давали своё согласие на возведение ФИО1 остановочно-торгового комплекса, так как он был необходим в этом месте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца ФИО2 являются необоснованными, так как все жители многоквартирного дома, дали своё согласие на возведение ФИО1 остановочно-торгового комплекса, который давно нужно было возвести, и который был очень необходим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании указал, что он не знал, что торговый объект будет всего 30 кв. метров, а остальное является навесом, то есть автобусной остановкой, в связи с чем он ранее поддерживал требования ФИО2 к ФИО1 Однако, в ходе рассмотрения дела и исследования материалов дела у него сложилось иное мнение, в связи с чем при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебном заседании указал, что он не знал, что торговый объект будет всего 30 кв. метров, а остальное является навесом, то есть автобусной остановкой, в связи с чем он ранее поддерживал требования ФИО2 к ФИО1 Однако, в ходе рассмотрения дела и исследования материалов дела у него сложилось иное мнение, в связи с чем при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда, при этом указал, что не возражает против строительства ФИО1 указанного временного остановочно-торгового комплекса.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, лично представили суду заявления в которых подтвердили своё согласие данное ФИО1 на размещение торгового объекта на придомовой территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, в котором они являются собственниками квартир.

Эксперт ФИО42 допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с технической точки зрения, все объекты делятся по группам капитальности, а именно: 1 группа – бетонные опоры; 2 группа – металлические опоры; 3 группа – камышитовые (турлучные) дома. Навес, возводимый ФИО1 с технической точки зрения является объектом капитального строительства, а с юридической точки зрения он не является объектом капитального строительства. При этом дом сих пор, никто не может дать четкого ответа, что такое капитальное и некапитальное строительство. В нормативных источниках указано, что навесы не являются капитальным строением.

Заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом письменных заявлений сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, и взыскании судебных расходов, подлежащим отказу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:02:0400005:76, площадью 8168 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, для размещения многоквартирного трёхэтажного жилого дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ФИО43 на праве общей совместной собственности владеют квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,5 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам голосования 72,0595 % проголосовало за дачу согласия ФИО1 на размещение торгового объекта на земельном участке (придомовой территории), а также сдать ему в аренду (пользование) часть земельного участка (придомовой территории) общей площадью 619,5 кв.м., в том числе 300 кв.м., под размещение торгового объекта, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 385424, 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам голосования 72,0595 % проголосовало за определение ФИО41 (двоюродный брат истца ФИО2) в качестве Уполномоченного лица по управлению и распоряжению земельным участком придомовой территории многоквартирного дома.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного дома по адресу: 385424 

<

адрес>, в лице уполномоченного ФИО41 предоставили, а ФИО1 принял во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка придомовой территории площадью 619,5 кв.м. из земель населенных пунктов.

Распоряжением главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1, дано разрешение на размещение временного остановочно-торгового комплекса (некапитальное строение) из быстровозводимых металлических конструкций по адресу: 

<

адрес> сроком на пять лет.

Согласно техническому заключению Государственного предприятия Межхозяйственное проектно-сметное бюро «Курганинское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конструкции навесов для строящегося объекта «Временный остановочно-торговый комплекс (некапитальное строение) из быстровозводимых металлических конструкций по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим нормативным документам и нормам свода правил в строительстве (СП). Построенные навесы являются временными некапитальными строениями. Кроме того указано, что подпорные стены выполнены из незаглубленных бетонных и цементных блоков, высота подпорных стен переменная, фундамент – железобетонная опорная монолитная плита.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Майкопского бюро независимых экспертиз «Аутас» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект незавершенного строительством, на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, объектом капитального строительства не является. По результатам координирования местоположения навеса, возводимого ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 01:02:0400005:76, установлено, что часть навеса выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 01:02:0400005:76. Площадь части навеса расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:02:0400005:76, составляет 185 кв.м., площадь части навеса, расположенного на соседнем участке, составляет 87,5 кв.м. Навес, возводимый ФИО1, согласно проекту, предназначен для размещения временного остановочно-торгового комплекса (некапитальное строение) – в соответствии с условно разрешенными видами использования и расположен на территории, относящейся к зоне Ж-1Б – Зона индивидуальной жилой застройки, и в зону с особыми условиями использования территорий, не входит. Ограничений в целевом использовании навеса, возводимого на земельном участке №, в пределах указанной зоны, нет. Ограничения, в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки Дмитриевского сельского поселения, касаются только объектов капитального строительства. Расположение навеса на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушает свод правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Майкопского бюро независимых экспертиз «Аутас» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект (навес) возведенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 01:02:0400005:76 площадью 8168 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, выданной для строительства данной временной постройки. Площадь застройки навеса, больше проектной на 82,5 кв.м., и выходит за пределы земельного участка выделенного под строительство временного остановочно-торгового комплекса. Объект исследования, строительством не завершен, на момент осмотра, произведен монтаж системы внутреннего водоснабжения, канализации, и электроснабжения от бетонной опоры ЛЭП. Конструктивное решение временного остановочно-торгового комплекса из быстровозводимых металлических конструкций: фундамент – бетонная плита на подпорной стенке из стеновых бетонных блоков, по мелкозаглубленному фундаменту. Глубина залегания подошвы – 0,35 м. Опоры – квадратные металлические трубы 100х100 мм. Крыша металлический профнастил по металлическим фермам. Полы – бетонная плита. В виду перепада рельефа, проектом предусмотрена подпорная стенка. Фундаментом, в данной случае, является железо-бетонная опорная монолитная плита, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основании и мощения под навесом. При демонтаже временного остановочно-торгового комплекса из быстровозводимых металлических конструкций, бетонная опорная плита, внутренняя разводка водопровода, канализации и электропроводка, повторному использованию по его функциональному назначению невозможна. По имеющимся признакам, временный остановочно-торговый комплекс из быстровозводимых металлических конструкций, относится к объектам недвижимости.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок общей площадью 8168 кв.м. с кадастровым номером 01:02:0400005:76 согласно схеме расположения земельного участка используется для размещения многоквартирного трехэтажного жилого дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования 72,0595 % собственников квартир в многоквартирном доме проголосовало за дачу согласия ФИО1 на размещение торгового объекта на земельном участке (придомовой территории), а также за сдачу ему в аренду (пользование) часть земельного участка (придомовой территории) общей площадью 619,5 кв.м., в том числе 300 кв.м., под размещение торгового объекта, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 385424, 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из технико-экономических показателей по проекту временного остановочно-торгового комплекса следует, что площадь застройки временного торгового павильона составляет 30 кв.м.; площадь застройки навесов составляет 190 кв.м.; общая площадь временного торгового навеса составляет 26,2 кв.м.; строительный объем временного торгового павильона составляет 135 кв.м.

Из изложенного следует, что постройка, возводимая ФИО1 с технической точки зрения, не является объектом капитального строительства, так как относится к навесам.

В соответствии со ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было выдано разрешение на строительство временного остановочно-торгового комплекса (некапитального строения) из быстровозводимых металлических конструкций по адресу: 

<

адрес>, кроме того им получено согласие 72,0595% собственников квартир в многоквартирном доме, на размещение торгового объекта на земельном участке (придомовой территории), а также за сдачу ему в аренду (пользование) часть земельного участка (придомовой территории) общей площадью 619,5 кв.м., в том числе 300 кв.м., под размещение торгового объекта, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 385424, 

<

адрес> кадастровый №.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 действуя в своих интересах, ввел в заблуждение собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея которые впоследствии проголосовали и дали согласие на строительство ФИО2 на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства расположенный по адресу: 385424, 

<

адрес> кадастровый №, возводимый ФИО1 не является объектом капитального строительства, при его возведении не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, его строительство не нарушает прав и законных интересов собственников квартир в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в том числе и истца ФИО2 и не препятствует его пользованию земельным участком, в связи с чем, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, и взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/