Дело № 2-2239/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «В. » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «В. », указывая на то, что с 01.08.2016г. по настоящее время работает в ООО «В. » в должности 

<

должность>. Начиная с 01.10.2016г. расчёт с истцом не произведён. 27.12.2016г. в связи с длительным нарушением прав истца как работника, истцом было подано ответчику уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты долга по заработной плате. Ответчиком по настоящее время не выплачена истцу задолженность по заработной плате. Истец просил взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в размере 172041,09 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 15.11.2016г. по 02.03.2017г. в размере 3003,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000,00 руб. 

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель ООО «В. » в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Как следует из материалов дела и согласно трудовому договору 

<

№> от 01.08.2016г. с 01.08.2016г. ФИО1 был принят по основному месту работы в ООО «В. » на должность 

<

должность> в структурном подразделении «Технический отдел» на неопределённый срок с испытательным сроком три месяца. 

Истцу была установлена оплата труда в виде должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 25000,00 руб. в месяц. Заработная плата работнику выплачивается на основании табеля учета рабочего времени, исходя из должностного оклада, не реже чем каждые полмесяца, а именно 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ТК РФ если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Исходя из пояснений истца, трудовой договор 

<

№> от 01.08.2016г., заключенный между сторонами не расторгнут, заявление на увольнение, а также приказа об увольнении истец не подписывал.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств расторжения трудового договора, в связи с чем, суд делает вывод о том, что трудовые отношения между сторонами, установленные трудовым договором 

<

№> от 01.08.2016г., действуют и по настоящий период. 

27.12.2016г. в связи с длительным нарушением прав истца как работника, в соответствии с ч. 2 ст. 142, ст. 379 ТК РФ истцом было подано ответчику уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты долга по заработной плате. Указанное уведомление было направлено работодателю почтовым отправлением, и получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 09.01.2017г.

Исходя из толкований положений ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ, добровольный отказ работника от выполнения трудовых обязанностей во всех случаях должен быть связан с нарушением его конституционных прав на свободу труда и на вознаграждение за труд.

Согласно ч. 1 ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 379 ТК РФ).

По смыслу названных выше норм правовое значение для определения момента возникновения у работника права отказаться от работы, имеет наличие у работодателя надлежащего уведомления о невозможности продолжения выполнения работником своих трудовых функций в условиях, до устранения работодателем таких нарушений.

В материалы дела представлена справка о доходах физического лица форма 2-НДФЛ от 17.01.2017г. выданная на имя ФИО1, согласно которой истцу начислена заработная плата за октябрь 2016г. в размере 35000,00 руб., за ноябрь 2016г. – 55000,00 руб., за декабрь 2016г. – 32041,09 руб. 

Судом установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с октября 2016г. по декабрь 2016г. включительно составляет 122041,09 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2017г. по февраль 2017г. включительно в общей сумме 50000,00 руб., исходя из установленного трудовым договором № 36В-ТД-Я от 01.08.2016г. размера должностного оклада. Расчет задолженности по заработной плате приведен в исковом заявлении. 

Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности, а ровно как и возражений в отношении расчета задолженности по заработной плате ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным задолженность по заработной плате в размере 172041,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как предусмотрено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы права, учитывая установленное и не оспоренное ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

За период с 15.11.2016г. по 02.03.2017г. денежная компенсация составит 3003,27 руб., согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан верным. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права. 

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учетом периода неисполнения обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы на юридические услугу в размере 3000 руб. 

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 5000,89 руб., от уплаты которой истец освобождён. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «В. » в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 172041,09 руб., денежную компенсацию в размере 3003,27 руб., компнсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., судебные расходы в размере 3000,00 руб., а всего 183044 руб. 36 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «В. » государственную пошлину в доход государства в размере 5000 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.