Дело № 10-178/2020 Судья Свиридов Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 17 января 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Федорова А.П. 

при помощнике судьи Ворониной И.А.

с участием: 

прокурора Вяткина М.В.,

защитника – адвоката Саранина Е.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валиева Д.Ш. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 02 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан, судимый:

29 июня 2012 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожденный 07 октября 2014 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Саранина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено на территории Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке, без проверки доказательств в судебном заседании, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Валиев Д.Ш. просит приговор изменить, снизить его подзащитному наказание. Отмечает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, активно содействовал следствию в раскрытии преступления, удовлетворительно характеризуется, дело рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание, что ФИО1 пересек границу в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, намереваясь попасть к матери, которая является гражданкой РФ, для совместного с ней проживания. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя в совершении преступления пояснений до возбуждения уголовного дела, а также в участии при проведении осмотра места происшествия, где он указал место и способ совершения преступления. 

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, простой по своему виду. 

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью мотивированных выводов суда первой инстанции об отсутствии каких-либо оснований для применения в отношении осужденного при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не являлась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, в связи с чем наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы, нельзя признать несправедливым. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания, совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, суд апелляционной инстанции, в данном конкретном случае, не находит оснований для назначения осужденному условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения его вида или для сокращения его срока, не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для его отмены или внесения изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

Судья