Дело № 2-5745/1/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Желтиковой О.Е. 

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в размере 336854,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, их представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 254952,88 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Евро Строй» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по месту нахождения ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебных повесток суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Компания «Евро Строй» и ООО «Империал Траст» Д.У. Закрытая паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» заключен договор № К-5-3, заключенному между ООО «СК «Евро Строй» (застройщик) и ООО «Империал Траст» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал – первый фонд недвижимости» (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 19 - этажный жилой дом (№ 5 по ГП) с пристроенным магазином (№8 по ГП) – 3 Б, этап строительства «Группа жилых домов квартала № 15 района «Правгород» в г. Калуга».

Пунктом 2.2 договора определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4. договора стоимость одного квадратного метра составляет 35800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» и истцом заключен договор № уступки прав требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ № К-5-3.

Согласно п.1.1 указанного договора имущественные права на объект долевого строительства- жилой дом принадлежат ООО «Строительная Диверсифицированная Компания» в том числе на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ гола уступки прав требований по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. 

Согласно п.1.2 договора уступки прав передаваемые имущественные права представляют собой права требования в отношении объекта долевого строительства, а именно: квартиры 

<

адрес> проектной площадью 55,9 кв.м.

Истцы оплатили за квартиру денежные средства в определенном в договоре размере 1844070 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Установленный договором срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, строительство объекта до настоящего времени не завершено.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве. Требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии). 

Размер неустойки за указанный период составляет 254952,88 руб., из расчета: 2001220 рублей (стоимость квартиры по условиям договора долевого участия из расчета 35800 рублей за 1 кв.м. х 55,9 кв.м. проектная площадь квартиры) ? 182 дня ? 2 ? 1/300 ? 10,5%). 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика не поступало заявлений о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении неустойки, а также не представлено доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для ее снижения. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 254952,88 рублей в равных долях.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителей ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей (по 5000 рублей в пользу каждого), поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 132476 рублей (254952,88 рублей + 10000 рублей (моральный вред)*50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Евро Строй» в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях неустойку в сумме 254952,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 132476 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Евро Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова