дело № 1-43/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретарях судебного заседания Куковкиной М.Ю., Балацкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Манцеровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ... в период времени 15:00 часов до 17:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из правого кармана шубы, в которую был одет спящий на полу Я.Ш.Ш., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2500 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Я.Ш.Ш. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды находящейся при потерпевшем доказана показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств из кармана шубы, которая была надета на потерпевшем Я.Ш.Ш., признал в полном объёме, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ... он распивал спиртные напитки в доме своего знакомого К.В.А. совместно с последним и Я.Ш.Ш. В его присутствии Я.Ш.Ш. достал из правого кармана шубы, в которую он был одет, деньги и передал их И.М.П. на приобретение спиртного. Когда Я.Ш.Ш. сильно опьянел и уснул на полу, то он решил похитить деньги из кармана его шубы, в которую он все также был одет. В этот момент в доме кроме него и Я.Ш.Ш. никто не находился. Он аккуратно, чтобы не разбудить Я.Ш.Ш., просунул руку в правый карман шубы и вытащил деньги, которые тут же спрятал в свой карман и сразу же ушел. Потом он пересчитал деньги, их оказалось 2500 рублей. Похищенные деньги он истратил на приобретение спиртного и другие личные нужды (т.1 л.д. 93-97, т.1 л.д.104-106).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Из показаний потерпевшего Я.Ш.Ш. следует, что ... он пришел к своему знакомому К.В.А. с целью распития спиртного. В доме К.В.А., кроме последнего, также находились ФИО1 и И.М.П. Он достал из кармана своей шубы деньги и передал их И.М.П. на приобретение спиртного, оставшиеся деньги убрал в карман шубы, которую он не снимал. После выпитого он сильно опьянел и уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу денег из кармана шубы. Впоследствии он узнал, что кражу денег совершил ФИО1 Ущерб ему полностью возмещен ФИО1, претензий к нему он не имеет (т.1 л.д. 56-58, 62-64).

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что ... в его доме он совместно с И.М.П., ФИО1 и Я.Ш.Ш. распивали спиртные напитки. В их присутствии Я.Ш.Ш. достал из кармана шубы, которая была на нем надета, деньги на приобретение спиртного, а остальные деньги положил обратно в карман. Около 17 часов он и И.М.П. ушли из дома, а ФИО1 и Я.Ш.Ш. остались, так как уснули. Впоследствии он узнал, что у Я.Ш.Ш. были похищены деньги и ... сотрудниками полиции было осмотрено его домовладение и участвующий при этом ФИО1 рассказал, что он похитил из кармана шубы, в которую был одет спящий на полу Я.Ш.Ш. деньги в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля И.М.П. следует, что ... она совместно с ФИО1 и Я.Ш.Ш. распивали спиртные напитки в доме К.В.А. и как впоследствии ей стало известно, в этот день ФИО1 похитил из кармана шубы Я.Ш.Ш. денежные средства (т.1 л.лд.78-80).

Из показаний свидетеля С.А.Ф. следует, что ... около 19:00 часов к нему пришел ФИО1 и предложил выпить спиртное. На его вопрос откуда у ФИО1 деньги, последний сообщил ему, что похитил деньги из кармана шубы Я.Ш.Ш., когда тот спал (т.1 л.д.75-77).

Из показаний свидетеля С.Р.С. следует, что ... в его присутствии в ходе осмотра места происшествия – домовладения К.В.А., расположенного по адресу: ..., ФИО1 пояснил, что ... он похитил из кармана шубы спящего на полу Я.Ш.Ш. денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.72-74).

Показания свидетеля С.А.С. аналогичны показаниями свидетеля С.Р.С., касаются обстоятельств осмотра места происшествия, где произошла кража денежных средств (т.1 л.д.68).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что при осмотре домовладения К.В.А. по адресу: ... установлено место совершения преступления, а участвующий в ходе данного следственного действия ФИО1 пояснил, что ... он похитил из кармана шубы, которая была надета на спящем на полу кухни Я.Ш.Ш., денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.23-26). 

Согласно заявлению Я.Ш.Ш., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у него ... денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.15).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ... следует, что он сообщил сотрудникам полиции о совершенной им ... краже денег в сумме 2500 рублей из кармана шубы спящего Я.Ш.Ш. (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу осмотра от ... осмотрена шуба, принадлежащая потерпевшему Я.Ш.Ш., из кармана которой были похищены ФИО1 денежные средства, постановлением данная шубы была признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 37-42, т.1 л.д.51). 

Факт возмещения ФИО1 материального ущерба подтверждается распиской потерпевшего Я.Ш.Ш. от ... (т.1 л.д.108).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего Я.Ш.Ш.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с показаниями потерпевшего Я.Ш.Ш., свидетелей К.В.А., И.М.П., С.А.Ф., С.Р.С. и С.А.С., которые суд также находит непротиворечивыми, дополняющими друг друга. 

В целом показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Я.Ш.Ш., свидетелей подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, сомнений у суда не вызывают, объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров места происшествия, иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывающими.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в том, что именно он, ... в период времени 15:00 часов до 17:30 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из правого кармана шубы, в которую был одет спящий на полу Я.Ш.Ш., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым причинив своими действиями Я.Ш.Ш. материальный ущерб в указанной сумме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяемый, что следует из материалов дела, в том числе заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от ... в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 85-86).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» части первой указанной статьи – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д.17-18, 108), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом исследовались личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место регистрации и жительства, (т. 1 л.д.116), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 120), ... (т. 1 л.д.151).

Судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, его семейное положение, ФИО1 ...; мнение потерпевшего Я.Ш.Ш., не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, способ его совершения, отсутствие негативных последствий, полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему Я.Ш.Ш. имущественного ущерба, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на небольшую.

Вещественные доказательства по делу – шубу черного цвета размером 48/4, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Я.Ш.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов