16RS0045-01-2020-000824-47 дело № 12-214/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя ТСН «Сад№» КАПО им. ФИО2 ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение, указав, что в протоколе об административном правонарушении приведены лишь нормы ТК РФ, при этом не описано событие, конкретные обстоятельства правонарушения, не дано суждение пояснениям ТСН, письменным доказательствам. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении были произведены доплаты. Также заявитель указала, что является председателем ТСН только с февраля 2019 года и в настоящее время приводит в порядок документацию, в том числе кадровую. ТСН является некоммерческой организацией, дохода не имеет.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию в ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 за 2019 года имеется 8 штатных единиц. Согласно трудовому контракту с председателем ФИО3 принята на должность председателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платной 15000 рублей. Согласно расчетным листкам установлено:

- февраль 2019 года ФИО3 начислено 15000 рублей. Удержано 1950 рублей (НДФЛ). Долг предприятия на конец месяца 13050 рублей;

- март 2019 года ФИО3 начислено 15000 рублей. Удержано 1950 рублей (НДФЛ). Выплачено 13050 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Долг предприятия на конец месяца 13050 рублей;

- апрель 2019 года ФИО3 начислено 17241 рублей. Удержано 2824 рублей (НДФЛ). Выплачено 13050 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Долг предприятия на конец месяца 18900 рублей;

- май 2019 года ФИО3 начислено 17241 рублей. Удержано 2241 рублей (НДФЛ). Выплачено 18900 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Долг предприятия на конец месяца 15000 рублей;

- июнь 2019 года ФИО3 начислено 17241 рублей. Удержано 2241 рублей (НДФЛ). Выплачено 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Долг предприятия на конец месяца 15000 рублей;

- июль 2019 года ФИО3 начислено 17241 рублей. Удержано 2241 рублей (НДФЛ). Выплачено 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Долг предприятия на конец месяца 15000 рублей;

- августа 2019 года ФИО3 начислено 17241 рублей. Удержано 2241 рублей (НДФЛ). Выплачено 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Долг предприятия на конец месяца 15000 рублей;

- сентябрь 2019 года ФИО3 начислено 17241 рублей. Удержано 2241 рублей (НДФЛ). Выплачено 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Долг предприятия на конец месяца 15000 рублей;

- октябрь 2019 года ФИО3 начислено 17241 рублей. Удержано 2241 рублей (НДФЛ). Выплачено 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Выплачено 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежной ведомости б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным платежным документам заработная плата выплачивается 1 раз в месяц.

Вина ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: актом проверки №д от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №/КАПО/2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым контрактом с председателем, расчетными листками ФИО3 за период с февраля по октябрь 2019 года и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях. 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не нарушены.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает их несостоятельными, приведенными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Указание в жалобе на тот факт, что заявитель, являясь председателем ТСН с февраля 2019 года, не успела привести кадровую документацию в соответствие с действующим законодательством, не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 правомерно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делам ввиду малозначительности совершённого правонарушения не имеется.

Между тем, назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей подлежит изменению на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, Государственной инспекцией труда РТ при назначении наказания не учтено, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину юридического лица, а также тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении своевременно невыплаченная часть заработной платы была доплачена.

Сведений о том, что ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат. Иных отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания вынесение предупреждения, назначение должностным лицом более строго вида наказания не мотивировано. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате бездействий ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, назначенный в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 изменить, назначенное ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу председателя ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО2 ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО4

Копия верна

Судья