Судья Селезнева Е.А. Дело № 33-3688/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Залевской Е.А., Ячменевой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 30 июля 2025 г.

по гражданскому делу № 2-1985/2025 (УИД 70RS0001-01-2025-003174-73) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее – ООО «ПКО «Финэква») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с нее задолженность по договору займа № /__/ от 3 июня 2024 г. в размере 115 000 руб., из которых: 50 000 руб. - сумма основного долга, 65 000 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № /__/ от 3 июня 2024 г., согласно которому истец передал в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. ФИО1 с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала указанный договор. За период с 3 июня 2024 г. по 20 января 2025 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 115 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 7 декабря 2024 г. между ООО «ПКО «Финэква» и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № /__/ перешло ООО «ПКО «Финэква».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «ПКО «Финэква» удовлетворены, постановлено:

взыскать со ФИО1, /__/ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Финэква» задолженность по договору займа от 3 июня 2024 г. № /__/ за период с 3 июня 2024 г. по 20 января 2025 г. в размере 115000 руб., из которых: 50 000 руб. - сумма займа, 65 000 руб. - проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит указанное решение отменить.

Указывает, что направляла в суд возражения относительно искового заявления, которые не были учтены судом при вынесении решения, в них указывала, что не заключала договора займа с организацией, указанной в иске.

В решении суда указано, что займ в размере 50000 руб. зачислен на счет в ТБанке, однако согласно выписке Банка, все счета были открыты ею позднее даты выдачи займа. Карты с номером, указанным в решении суда, никогда не получала, ею не пользовалась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не усмотрела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам, подлежащим заключению в письменной форме, в данном случае относится договор займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений указанной статьи следует, что договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в части 9 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе: суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата (пункт 5 части 9 статьи 5 данного Федерального закона).

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2024 г. между МФК Быстроденьги (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде заключен договор потребительского займа № /__/ на сумму 50 000 руб., под 292% годовых (0,80% в день), со сроком возврата – 30 ноября 2024 г., общая сумма выплат в течение всего срока действия договора - 97215,26 руб.

Данный договор подписан ответчиком удаленно аналогом собственноручной подписи.

При заключении договора ответчик получил информацию о предоставляемых в рамках договора микрозайма услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заемщика доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что подтверждается подписью ФИО1 с индивидуальными условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор действует по дату возврата кредита согласно графику.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, в размере 7 478,10 руб. в месяц, последний платеж 30 ноября 2024 г. – 7478,06 руб.

МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнило обязательства по договору от 3 июня 2024 г., предоставив ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, что следует из представленных сведений АО «ТБанк» от 16 декабря 2024 г., согласно которым 3 июня 2024 г. на карту /__/ зачислена указанная сумма денежных средств.

В свою очередь, ФИО1, что следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору, ненадлежащим образом не выполнила обязательства по возврату полученной денежной суммы в установленный срок, нарушала сроки и порядок гашения займа, уплаты процентов, в связи с чем за период с 3 июня 2024 г. по 20 января 2025 г. образовалась задолженность в размере 115 000 руб., из которых 50 000 руб. - задолженность по основному долгу, 65 000 руб. - задолженность по процентам.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

7 декабря 2024 г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «ПКО «Финэква» заключен договор уступки прав требований № /__/-Финэква, по условиям которого право требования по договору займа от 3 июня 2024 г. № /__/ перешло к ООО «ПКО «Финэква», что подтверждается выпиской из Приложения Перечня уступаемых прав требований к указанному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 27 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-777/2025 по заявлению ООО «ПКО «Финэква» со ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № /__/ от 3 июня 2024 г. в указанном выше размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 18 апреля 2025 г. данный судебный приказ должником отменен.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные положения закона, установив, что право требования по договору займа, заключенному между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1, перешло от цедента к его правопреемнику ООО «ПКО «Финэква», следовательно, истец уполномочен на обращение в суд с настоящим иском, а также то, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая сумму займа, условия договора займа, размер задолженности, в подтверждение своей позиции ссылалась на то, что деньги в МФК Быстроденьги (ООО) никогда не брала; представленные в деле доказательства на зачисление спорной суммы на ее счет в ТБанке достоверными не являются, поскольку имеющиеся в ТБанке счета на её имя открыты после даты, указанной как дата перечисления на её счет денег.

Судебная коллегия с указанным доводом апеллянта не согласилась.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, на которые ссылается ФИО1, не принимавшая участие в деле в суде первой инстанции, и, как следствие, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены судебные запросы в МФК Быстроденьги (ООО) и АО «ТБанк» о предоставлении дополнительных доказательств.

Из ответов АО «ТБанк» от 26 ноября 2025 г. исх. № 652294562, от 5 декабря 2025 г. исх. № 656286103, помимо прочего, следует, что между АО «ТБанк» и ПАО «Росбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), Банку переданы права требования по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО «Росбанк», а также в рамках реорганизации ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк» с 1 января 2025 г. к последнему перешли счета ответчика, а именно: между ПАО «Росбанк» и ФИО1, /__/ года рождения, 15 июня 2018 г. заключен договор расчетной карты и открыт счет № /__/. К счету были выпущены банковские карты № /__/, /__/, /__/. В рамках реорганизации счет клиента № /__/ в системах Банка был изменен на счет № /__/, присвоен номер договора № /__/, выпущена расчетная карта № /__/ от 11 декабря 2024 г. В настоящее время указанный счет обслуживается Банком.

Карта № /__/ от 11 декабря 2024 г. является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № /__/. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

К данным ответам приложены выписки по счетам, в том числе по счету № /__/, согласно которому 3 июня 2024 г. (пункт 9) произведен перевод с чужой карты на карту № /__/ в размере 50000 руб., дата/место: 3 июня 2024 г./MFC Bistrodengi.LLC.

В ответ на судебный запрос МФК «Быстроденьги» (ООО) 28 ноября 2025 г. з за № 731/25/ОСВ-12363 представила выписку по счету о перечислении MFC Bistrodengi.LLC денежных средств в размере 50000 руб. через платежный провайдер АО «ТБанк», зачисленных по договору займа № /__/ на банковскую карту ФИО1 № /__/.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, указанным подтверждается, что денежные средства по договору займа № /__/ от 3 июня 2024 г. в размере 50000 руб., которыми ФИО1 воспользовалась, были зачислены именно на счет, принадлежащий ФИО1

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были учтены возражения, направленные, как указывает ФИО1, в Кировский районный суд г. Томска 28 июля 2025 г., не является в данном случае основанием к отмене или изменению судебного акта, поскольку таковые в деле на момент его принятия отсутствовали. Решение же вынесено на основании представленных в дело доказательств, согласно которым установлен факт заключения оспариваемого договора займа, а также ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по нему, что влечет за собой безусловное наступление гражданско-правовой ответственности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 30 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.