Дело № 2-1865/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Никс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Никс» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 105618 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с 5 октября 2019 года по 12 августа 2020 года в размере 330584 рублей 34 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 23 августа 2020 года по 25 января 2021 года в размере 164764 рублей 08 копеек с взиманием неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа, указав на то, что ответчик передал по договору участия в долевом строительстве квартиру с недостатками, требования об устранении недостатков, о возмещении стоимости устранения недостатков своевременно не исполнил (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Никс» в судебное заседание не явился, извещён по юридическому адресу, с которого выбыл (л.д. 57, 67-70), в связи с чем в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2020 года, которым в части отменено решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2019 года, в том числе взыскана с ООО СЗ «Никс» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков за период с 7 сентября 2016 года по 4 октября 2019 года в размере 245000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12000 рублей.

Данными судебными актами установлено, что 17 ноября 2015 года между ООО «Никс» (застройщик) (в настоящее время ООО СЗ «Никс») и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) разноэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения № по строительному адресу: (адрес), и передать участнику долевого строительства квартиру № на 1-м этаже, общей площадью (без лоджий / балконов) 38,85 кв.м, с учётом площади лоджии или балкона – 41,21 кв.м, стоимостью 1442350 рублей из расчёта 35000 рублей за один квадратный метр площади.

Договор об участии в долевом строительстве от 17 ноября 2015 года № прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

15 ноября 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве от 17 ноября 2015 года №, по условиям которого в рамках проведения акции «Отделка по акции» застройщик выполняет в квартире № на 1-м этаже в жилом разноэтажном доме с помещениями общественного назначения № по строительному адресу: (адрес), работы по предчистовой отделке эконом класса стоимостью 10000 рублей в следующем составе: выполнена электроразводка по квартире согласно проекту с установкой в квартире электророзеток, выключателей, приборов освящения (эл. патрон без эл. лампы в кухне, санузле и коридорах, в жилых комнатах розетка потолочная с клеммами, в ванной комнате светильник Рондо без эл. лампы); выполнена внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; без электроплиты, не предусматривается розетка для плиты; устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная эмалированная мойка на кухне, временные смесители для ванной и кухни; выполняется водоэмульсионная окраска потолков, стен в ванной комнате и совмещённом санузле, оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле), покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре и кухне, покрытие полов в санузле и в ванной комнате керамической плиткой, остекление и внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется; устанавливаются домофон с трубкой, автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели, внутренние межкомнатные двери (ламинированные плёнкой, в комплекте с фурнитурой, временные).

Свои обязательства по оплате договора об участии в долевом строительстве исполнены ФИО1 надлежащим образом.

Распоряжением заместителя главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 16 июня 2016 года № объекту недвижимости в виде разноэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения № по строительному адресу: (адрес), присвоен адрес: (адрес).

17 июня 2016 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а 1 июля 2016 года квартира (адрес) по адресу: (адрес), передана ответчиком истцу по акту приема-передачи без замечаний.

20 июля 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование устранить многочисленные недостатки квартиры, большая часть заявленных недостатков была устранена ответчиком, после чего 9 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении новых недостатков, а 29 мая 2019 года направила ответчику претензию с требованием возврата уплаченных по недействительным условиями договора денежных средств в размере 5500 рублей и неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению к договору об участии в долевом строительстве в размере 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» от 28 июля 2020 года № стоимость проведения работ по устранению строительных недостатков, указанных в претензии от 20 июля 2016 года и относящихся к дополнительному соглашению от 18 ноября 2015 года, составляет 68567 рублей, стоимость проведения работ по устранению строительных недостатков, указанных в претензии от 20 июля 2016 года и относящихся к договору об участии в долевом строительстве от 17 ноября 2015 года №, составляет 37051 рубль, всего 105618 рублей.

За период с 7 сентября 2016 года по 4 октября 2019 года ООО СЗ «Никс» допущено нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков, неустойка составляет 1186090 рублей 14 копеек, которые уменьшены судебной коллегией по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 245000 рублей.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же сторонами, поэтому имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком после 4 октября 2019 года работы по устранению вышеназванных строительных недостатков не проведены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства по претензии от 20 июля 2016 года в размере 105618 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,п. 6 ст. 16.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 10.9 заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве от 17 ноября 2015 года № согласовано, что претензия считается полученной на 6 день с момента её отправки по почте (л.д. 17).

6 августа 2020 года истец направила ответчику почтовой связью претензию, в которой просила в 10-тидневный срок с момента получения претензии уплатить в счёт возмещения расходов на устранение недостатков по претензии от 20 июля 2016 года 105618 рублей (л.д. 28-31).

Таким образом, новое требование о возмещении расходов на устранение недостатков считается полученным ответчиком 12 августа 2020 года (на шестой день после отправки почтой претензии 6 августа 2020 года), соответственно за период с 5 октября 2019 года по 12 августа 2020 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 330584 рублей 34 копеек (105618 * 313 (количество дней в периоде с 5 октября 2019 года по 12 августа 2020 года) * 0,01).

Из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

В период с 25 августа 2020 года (по истечению 10-ти дней с 12 августа 2020 года - даты получения ответчиком претензии с новым требованием потребителя, с учётом выпадения последнего дня срока на выходной день и окончания срока в первый рабочий день 24 августа 2020 года) по 17 марта 2021 года истцом допущено нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по претензии от 20 июля 2016 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 216516 рублей 90 копеек (105618 * 205 (количество дней в периоде с 25 августа 2020 года по 17 марта 2021 года) * 0,01).

Судом установлен факт просрочки ответчиком удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в заявленные ко взысканию периоды ответчиком не устранены недостатки объекта долевого строительства, не возмещена стоимость устранения недостатков, чем, безусловно, нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

До настоящего времени выплата денежных средств ответчиком не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 274550 рублей 62 копеек ((105618 + 330584,34 + 216516,90 + 2000) / 2).

При этом оснований для снижения неустоек и штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустоек и штрафа материалы дела не содержат, ответчик о снижении неустоек и штрафа не просил.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8971 рубля (8671 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Никс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО1 в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства в виде квартиры 105618 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 5 октября 2019 года по 12 августа 2020 года в размере 330584 рублей 34 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 25 августа 2020 года по 17 марта 2021 года в размере 216516 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 274550 рублей 62 копеек.

Взыскать ООО СЗ «Никс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, размер которой по состоянию на 17 марта 2021 года составляет 105618 рублей, в сумме 1% за каждый день просрочки за период с 18 марта 2021 года по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Никс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8971 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года