Дело № 1-443/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Загайновой А.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ФИО2 находился в помещении АО «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отделе «Кофе, шоколад», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: кофе «Jacobs Monarch», объемом 150 гр., в количестве четырех упаковок, стоимостью 133 рубля 34 копейки каждая, кофе «BUSHIDO ORIGINAL» растворимый, объемом 100 гр., в количестве 7 банок, стоимостью 300 рублей 45 копеек каждая, кофе «BUSHIDO KATANA» растворимый, 100 гр., в количестве 1 банки, стоимостью 294 рубля 41 копейка, принадлежащих АО «

<

иные данные>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в указанное время, убедившись, что в отделе «Кофе, шоколад» помещения АО «

<

иные данные>», расположенном по указанному адресу, никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял с полки стеллажа, то есть умышленно тайно похитил кофе «Jacobs Monarch», объемом 150 гр., в количестве четырех упаковок, стоимостью 133 рубля 34 копейки каждая, кофе «BUSHIDO ORIGINAL» растворимый, объемом 100 гр., в количестве 7 банок, стоимостью 300 рублей 45 копеек каждая, кофе «BUSHIDO KATANA» растворимый, 100 гр., в количестве 1 банки, стоимостью 294 рубля 41 копейка, принадлежащие АО «

<

иные данные>». 

Тайно похитив указанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «

<

иные данные>»» имущественный вред на общую сумму 2 930 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО2, 3 октября 2018 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут находился в помещении АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: 10 плиток шоколада «MERCI», шоколад молочный стоимостью 68 рублей 01 копейка каждая, 10 плиток шоколада «MERCI» шоколад молочный с лесным орехом и миндалем стоимостью 80 рублей 47 копеек каждая, 10 плиток шоколада «LINDT» шоколад темный с кусочками клубники стоимостью 80 рублей 74 копейки каждая, 10 плиток шоколада «LINDT» шоколад темный с кусочками малины стоимостью 80 рублей 75 копеек каждая.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в отделе «Кофе, шоколад» помещения АО «

<

иные данные>», расположенного по указанному адресу, у стеллажа с шоколадом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял с полки стеллажа, то есть умышленно тайно похитил 10 плиток шоколада «MERCI» шоколад молочный стоимостью 68 рублей 01 копейка каждая, 10 плиток шоколада «MERCI» шоколад молочный с лесным орехом и миндалем стоимостью 80 рублей 47 копеек каждая, 10 плиток шоколада «LINDT» шоколад темный с кусочками клубники стоимостью 80 рублей 74 копейки каждая, 10 плиток шоколада «LINDT» шоколад темный с кусочками малины стоимостью 80 рублей 75 копеек каждая, принадлежащие АО «

<

иные данные>». 

Тайно похитив указанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 3099 рублей 70 копеек.

Он же, ФИО2, 4 февраля 2019 года в период с 15 часов 56 минут до 15 часов 59 минут находился в помещении АО «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно 11 плиток шоколада «MERCI», принадлежащих АО «

<

иные данные>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ФИО2 прошел в отдел «Шоколад» помещения АО «

<

иные данные>», расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанном отделе никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, в указанное время взял со стеллажа, то есть умышленно тайно похитил 11 плиток шоколада «MERCI» на сумму 699 рублей 38 копеек, которые спрятал под пальто находящееся на нем. 

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла ФИО2 со спрятанным шоколадом, принадлежащим АО «

<

иные данные>», имея цель беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в указанное время через помещение АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по данному адресу, прошел, минуя кассы для оплаты товара на выход из данного АО «

<

иные данные>» с находящимися при нем спрятанными под пальто 11 плитками шоколада «MERCI», принадлежащими АО «

<

иные данные>». 

В этот момент работник АО «

<

иные данные>» - начальник службы безопасности С.А.О., для которого действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны, подошел к ФИО2 и, удерживая последнего за руку, потребовал вернуть похищенное им чужое имущество. 

ФИО2, понимая, что его действия стали открыты и очевидны для С.А.О., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время с целью доведения своих преступных умышленных действий до конца, действуя с корыстной целью, при возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С.А.О., с целью удержания при себе похищенного имущества, находясь у выхода из АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по указанному адресу, вырвал свою руку из рук С.А.О. и умышленно нанес ему один удар локтем руки в голову, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего. С.А.О., испытав физическую боль, не смог воспрепятствовать ФИО2 совершить преступление, в результате чего последний выбежал из помещения с похищенным имуществом.

Открыто похитив 11 плиток шоколада «MERCI», общей стоимостью 699 рублей 38 копеек, принадлежащих АО 

<

иные данные>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении С.А.О., ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями АО «

<

иные данные>» имущественный ущерб в сумме 699 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, указал о несогласии с квалификацией его действий, отрицая умышленное нанесение удара потерпевшему С.А.О. 

Подсудимый ФИО2 показал, что с обстоятельствами хищений чужого имущества 21 сентября 2018 года и 3 октября 2018 года, указанными в предъявленном обвинении, полностью согласен, в настоящее время обстоятельства данных хищений имущества не помнит. 

Факт и обстоятельства хищения чужого имущества 4 февраля 2019 года также признает. Вместе с тем, умышленный удар потерпевшему С.А.О. не наносил, лицом к лицу с ним не стоял, возможно, задел потерпевшего, когда отталкивал. С.А.О. схватил его за руку, когда он двигался в сторону выхода из магазина. Он отмахивался от потерпевшего, чтобы убежать из магазина. Отодвигая С.А.О., возможно, применил по отношению к нему силу, удар не наносил. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 21 сентября 2018 года около 19 часов 20 минут он пришел в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. При нем были денежные средства в размере 1000 рублей. При входе в магазин не обратил внимание на видеокамеры, которые были установлены в торговом зале. Подошел к стеллажу, на котором были выставлены на продажу банки с кофе, взял с полок 1 банку кофе «BUSHIDO KATANA», 7 банок «BUSHIDO ORIGINAL» и 4 упаковки кофе «Jacobs Monarch», положил их в покупательскую корзину. После этого осознал, что у него не хватает денежных средств, для того чтобы расплатиться за такое количество банок кофе, и решил их украсть. Огляделся по сторонам, понял, что около него никого нет, его действия никто не увидит, отошел в сторону от стеллажей, в торговом зале переложил банки и упаковки с кофе в свой рюкзак, с которым пришел в магазин. Затем направился к выходу из магазина и через входной проем, минуя кассу, вышел с похищенным товаром на улицу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-82).

После просмотра диска с записью с камеры видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» за 21 сентября 2018 года, показал, что узнал себя, на видеозаписи зафиксированы его действия, когда он совершал преступление (т. 1 л.д. 197-199). 

3 октября 2018 года около 10 часов 10 минут он пришел в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить тетради. С собой у него был рюкзак черного цвета. Около 10 часов 13 минут в данном магазине он проходил мимо отдела с выставленным на продажу шоколадом. У него было около 30 рублей, которых не хватало на шоколад. У него возник умысел, направленный на тайное хищение плиток шоколада из данного магазина. С целью хищения он с верхней полки стеллажа взял 20 плиток шоколада «LINDT» разного ассортимента. Затем отошел немного назад, оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, сотрудников магазина и покупателей рядом не было, после чего он спрятал стопку шоколада в единственный отдел находящегося при нем рюкзака. Снова подошел к стеллажу с выставленным на продажу шоколадом, где взял 20 плиток шоколада «MERCI» разного ассортимента. Отошел назад, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, сотрудников магазина и покупателей рядом не было, после чего спрятал данную стопку шоколада в единственный отдел находящегося при нем рюкзака. Он взял несколько плиток шоколада в данном магазине, так как очень любит шоколад, взял его про запас. После этого отдел рюкзака закрыл на замок-молнию, рюкзак повесил на плечо и направился к выходу, прошел через одну из касс данного магазина, при этом не оплатил стоимость товара, так как и не собирался, у него с собой не было денежных средств. Его действия остались незамеченными сотрудниками данного магазина, он вышел из магазина. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения не знал, не подозревал, что за его действиями могут наблюдать сотрудники магазина. 

После просмотра видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» за 3 октября 2018 года, показал, что узнал себя, на видеозаписи зафиксированы его действия, когда он совершал преступление. В содеянном он раскаивается, свою вину в совершении преступления признает полностью (т. 1 л.д. 163-167).

4 февраля 2019 года встретился со знакомым Ч.Е.Ю. Проходя мимо магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 15 часов 50 минут решил зайти в него. Ч.Е.Ю. остался на улице. В магазине направился к стеллажу с шоколадом. В этот момент у него возник умысел на хищение шоколада «Мерси», стоимость которого более 100 рублей за штуку. Так как денежных средств у него с собой не было, взял со стеллажа 11 плиток данного шоколада и спрятал их под куртку. Когда он брал шоколад, рядом никого из сотрудников магазина и покупателей не было. Спрятав шоколад под куртку, направился в сторону выхода. Прошел мимо кассы, не оплатив товар, который находится у него под курткой, направился в сторону выхода. У выхода увидел Ч.Е.Ю., которого задержал сотрудник магазина и просил его пройти в служебное помещение. Также данный мужчина остановил и его. Ему он не представился, но он предположил, что это сотрудник данного магазина. После этого он остановился возле Ч.Е.Ю., оттолкнул мужчину охранника и попал ему локтем в область лица, при этом ударов ему не наносил и выбежал из торгового зала магазина. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 13-16).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим С.О.А., пояснил, что он локтем правой руки ударил в область виска сотрудника охраны С.А.О., так как похищенный шоколад хотел оставить себе и его действия, направленные на кражу шоколада, для охранника стали очевидными, затем выбежал из магазина(т. 2 л.д. 102-104).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, показал, что они даны им, но до просмотра видеозаписи, умышленно удар С.А.О. не наносил, возможно, удар был. Он убегал, отталкивая потерпевшего и не смотря на него, возможно, был касательный удар, умысла на нанесение удара не имел. 

После просмотра видеозаписи на диске с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» за 4 февраля 2019 года, показал, что узнал себя. После того, как Ч.Е.Ю. оттолкнул сотрудника охраны, последний ухватил его за правую руку, он вырвался, при этом ударов никому не наносил. В ходе очной ставки неправильно выразил свою мысль, охранника не ударял, пытался вырваться, так как он его ухватил за руку (т. 2 л.д. 105-107).

Умысла на нанесение удара, причинение физической боли сотруднику охраны С.А.О. не было. С.А.О. остановил его у выхода из магазина «

<

иные данные>», ухватил за руку, после чего он пытался вырваться, чтобы убежать из магазина. Когда вырвался, мог неосознанно ударить С.А.О. Удар локтем не хотел наносить, только пытался вырваться. В ходе очной ставки следователь неправильно отразила его мысль (т. 2 л.д. 117-119). 

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседания и в ходе предварительного следствия, в которых он отрицает наличие умысла на нанесение удара потерпевшему С.А.О., суд приходит к выводу о том, что его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 21 сентября 2018 года подтверждается следующими доказательствами:

Согласно заявлению от 28 сентября 2018 года К.С.И. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 21 сентября 2018 года в 19 часов 23 минуты в универсаме «

<

иные данные>» взяв товар: кофе «Jacobs Monarch» объемом 150 гр., в количестве четырех упаковок, кофе «BUSHIDO ORIGINAL», растворимый, объемом 100 гр., в количестве 7 банок, кофе «BUSHIDO KATANA» растворимый, 100 гр., в количестве 1 банки, вышло с неоплаченным товаром (т. 1 л.д. 4).

В явке с повинной от 11 декабря 2018 года ФИО2 сообщил о том, что 21 сентября 2018 года в 19 часов в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, решил взять кофе марки «Бушидо» 7 банок, Якобс Монарх 4 упаковки, которое положил в рюкзак, затем вышел из магазина (т. 1 л.д. 68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О.О. следует, что она работает в должности товароведа АО «

<

иные данные>»». В конце сентября 2018 года в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, ею была выявлена недостача товара: кофе «Jacobs Monarch» объемом 150 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 133 рубля 34 копейки каждая, кофе «BUSHIDO ORIGINAL», растворимый, объемом 100 гр., в количестве 7 банок, стоимостью 300 рублей 45 копеек каждая, кофе «BUSHIDO KATANA» растворимый, 100 гр., в количестве 1 банки, стоимостью 294 рубля 41 копейка, всего товара было похищено на сумму 2930 рублей 92 копейки. Она позвонила начальнику службы безопасности К.С.И., который, узнав о случившемся, приехал в магазин, где посмотрел записи видеонаблюдения. Она узнала, что кража произошла 21 сентября 2018 года. К.С.Н. ей показал скрин, сделанный из видеозаписи (т. 1 л.д. 41-43). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К.С.И. следует, что в конце сентября 2018 года в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, товароведом Т.О.О. была выявлена недостача кофе в количестве 8 банок по 100 граммов и 4 пакета растворимого кофе «Jacobs Monarch» 150 грамм. Он приехал и стал просматривать архивные записи с камер видеонаблюдения, установил, что 21 сентября 2018 года в 19 часов 21 минуту молодой человек подошел к витрине, где находилось кофе, с нижней полки витрины взял 4 пакета с кофе «Jacobs Monarch» 150 грамм каждый, а с верхней полки он взял и положил в корзину зеленого цвета 8 банок с кофе. По камерам не было видно, куда он переложил данное имущество. Затем данный молодой человек в 19 часов 26 минут вышел из магазина «Перекресток» через главный вход. При выходе было видно, что за спиной у него висела сумка темного цвета средних размеров. В ходе данного хищения АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб в сумме 2930 рублей 92 копейки. Данные молодого человека ему известны - ФИО2, который неоднократно был замечен в хищениях из магазина (т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 174-175). 

Согласно протоколу выемки от 15 октября 2018 года, у представителя потерпевшего К.С.И. изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении универсама «

<

иные данные>», по адресу: 

<

адрес>, за 21 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 47-48). 

Указанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 50-55, 56).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 3 октября 2018 года подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Согласно заявлению от 3 октября 2018 года С.А.О. просит принять меры в отношении молодого человека, который в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, вышел через кассу № в 10 часов 23 минуты с неоплаченным товаром, указанным в стоимости справки (т. 1 л.д. 95). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А. следует, что 3 октября 2018 года утром он заступил на смену. Около 12 часов 00 минут он проходил возле полок с шоколадом и обратил внимание на то, что между плитками шоколада «MERCI» и «LINDT», находящимися на одной из полок, слишком большое расстояние. Он решил проверить по кассе, в каком количестве данный шоколад был продан в тот день. При проверке кассы было установлено, что шоколад «MERCI» и «LINDT» 3 октября 2018 года продан не был, что говорило о том, что данный шоколад был похищен. Сообщил об этом охраннику С.В.И., после чего стал просматривать записи камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале «

<

иные данные>» за 3 октября 2018 года. При просмотре было установлено, что в 10 часов 13 минут 3 октября 2018 года в магазин «Перекресток» пришел молодой человек, за спиной у него висел рюкзак темного цвета. Данный молодой человек зашел в отдел «Кофе шоколад», подошел к стеллажу с шоколадом и взял с полки стопку плиток шоколада «LINDT». После этого он отошел немного в сторону, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего спрятал стопку шоколада в свой рюкзак. Далее парень еще раз подошел к данному стеллажу и также стопкой взял с полки плитки шоколада «MERCI», после чего отошел немного в сторону, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, снова спрятал плитки шоколада в свой рюкзак. Перед тем как уйти, он застегнул свой рюкзак на молнию и вышел из торгового зала через кассу №, не оплатив стоимость похищенных плиток шоколада. В 10 часов 23 минуты молодой человек ушел из магазина. На следующий день вместе с начальником службы безопасности С.А.О. провели локальную инвентаризацию шоколада и установили, что 3 октября 2018 года указанный парень похитил 10 плиток шоколада «MERCI» шоколад молочный по закупочной цене 68 рублей 01 копейка каждая, 10 плиток шоколада «MERCI» шоколад молочный с лесным орехом и миндалем стоимостью по закупочной цене 80 рублей 47 копеек каждая, 10 плиток шоколада «LINDT» шоколад темный с кусочками малины стоимостью по закупочной цене 80 рублей 75 копеек каждая, 10 плиток шоколада «LINDT» шоколад темный с кусочками клубники стоимостью по закупочной цене 80 рублей 74 копейки каждая. В результате данного хищения товара АО «

<

иные данные>» причинен имущественный вред на общую сумму 3099 рублей 70 копеек. О произошедшем было сообщено в полицию. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту стало известно о том, что кражу шоколада совершил ФИО2 (т. 1 л.д. 186-188).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.И. следует, что 3 октября 2018 года в 8 часов она заступила на смену по осуществлению охраны магазина «

<

иные данные>». Около 12 часов от заместителя директора магазина «

<

иные данные>» Б.В.А. ей стало известно, что из помещения данного магазина похищено большое количество плиток шоколада. В вечернее время при просмотре видеозаписи она заметила молодого человека, за спиной у которого висел рюкзак темного цвета и который, пройдя в отдел «Кофе шоколад», подошел к стеллажу с шоколадом и с верхней полки взял стопку плиток шоколада «LINDT», после чего оглянувшись, положил данную стопку к себе в рюкзак, затем он снова подошел к стеллажу и также с верхней полки взял стопку плиток шоколада «MERCI» и положил в рюкзак. Далее молодой человек прошел мимо кассы № к выходу, не оплатив стоимость товара, покинул магазин. О произошедшем она сообщила начальнику службы безопасности магазина С.А.О. Данный человек по записям с видеокамер похож на ФИО2, который неоднократно был у них замечен (т. 1 л.д. 129-130). 

Из показаний потерпевшего С.А.О. следует, что осенью 2018 года в магазине по адресу: 

<

адрес>, согласно видеозаписи ФИО2 было похищено около 40-41 плиток шоколада. Видеозаписи у него были изъяты. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.О. следует, что 3 октября 2018 года около 12 часов ему поступил звонок от сотрудника охраны магазина С.В.И., которая сообщила, что из помещения магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пропало большое количество плиток шоколада. Он поехал в указанный магазин, чтобы посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. По приезду ему стало известно о том, что пропажу шоколада обнаружил заместитель директора магазина Б.В.А., который проходя мимо стеллажа с шоколадом «MERCI» и «LINDT», заметил, что расстояние между плитками шоколада слишком большое. Он решил проверить продажу данного шоколада за 3 октября 2018 года. При проверке установлено, что продажи данного шоколада 3 октября 2018 года не было, из чего следует, что шоколад был похищен. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» за 3 октября 2018 года им было обнаружено, что в 10 часов 13 минут молодой человек зашел в магазин «

<

иные данные>» и целеустремленно прошел в отдел «Кофе шоколад», за спиной на одном плече висел рюкзак темного цвета. Пройдя в отдел «Кофе шоколад», молодой человек подошел к стеллажу с шоколадом и с верхней полки взял стопку плиток шоколада «LINDT», после чего отошел немного назад, чтобы оглядеться по сторонам, не наблюдает ли кто-либо за ним, потом положил стопку шоколада в рюкзак. Затем он снова подошел к стеллажу и аналогично взял с верхней полки стеллажа стопку шоколада «MERCI», после чего также отошел назад, оглянулся по сторонам и далее спрятал шоколад в свой рюкзак. Перед тем, как уйти, застегнул рюкзак на замок-молнию. Далее молодой человек прошел к выходу из магазина через кассу №, не оплатив стоимость товара. В 10 часов 23 минуты покинул магазин. 4 октября 2018 года с утра они вместе с заместителем директора магазина Б.В.А. провели локальную инвентаризацию шоколада, установлено, что 3 октября 2018 года в 10 часов 13 минут из помещения магазина похищено 20 плиток шоколада «MERCI»: молочный, в количестве 10 штук, стоимостью 68 рублей 01 копейка за штуку; молочный с лесным орехом и миндалем в количестве 10 штук, стоимостью 80 рублей 47 копеек, за штуку; 20 плиток шоколада «LINDT», темный с кусочками малины в количестве 10 штук, стоимостью каждая 80 рублей 75 копеек за штуку, с кусочками клубники в количестве 10 штук, стоимостью 80 рублей 74 копейки за штуку. В результате кражи АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 3099 рублей 70 копеек. 

Около 23 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина «

<

иные данные>». Охранник С.В.И. сообщила, что в магазин пришел парень, который утром похитил шоколад. Он пришел к выходу из магазина, они вместе с С.В.И. задержали данного парня. Он вызвал сотрудников полиции, они установили личность задержанного - ФИО2 (т. 1 л.д. 114-116, 189-190).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.М. следует, что им у начальника СБ АО «

<

иные данные>» С.А.О. изъят DVD-RW диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт совершения преступления (т. 1 л.д. 144-146). 

Согласно протоколу выемки от 11 декабря 2018 года, у свидетеля С.Н.М. изъят DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, за 3 октября 2018 года (т. 1 л.д. 148-150). 

Указанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 151-152, 156).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С.А.В., П.С.С. - инспекторов ППС ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> следует, что в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, сотрудники магазина задержали молодого человека, который утром 3 октября 2018 года совершил кражу плиток шоколада из указанного магазина. После приезда в данный магазин, его сотрудник передал им задержанного парня. Он назвал свои анкетные данные - ФИО2, после чего он был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182-183, 184-185). 

Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются также видеозаписью, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления 4 февраля 2019 года подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами:

Согласно заявлению от 5 февраля 2019 года Ц.Н.В. просит принять меры в отношении молодого человека, который 4 февраля 2019 года в магазине «

<

иные данные>», находящемся по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, вышел через кассу № в 15 часов 57 минут с неоплаченным товаром: шоколад Merci молочный 100 гр. в количестве 11 плиток на сумму 699 рублей 38 копеек по себестоимости (т. 1 л.д. 213). 

В явке с повинной от 7 февраля 2019 года ФИО2 сообщил о том, что 4 февраля 2019 года около 16 часов в магазине «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, совершил преступление в виде хищения шоколадок марки «Merci», при выходе из магазина около входа его остановил неизвестный мужчина и попросил пройти с ним. Он отодвинул его в сторону и вышел из магазина (т. 2 л.д. 2).

Из показаний потерпевшего С.А.О. следует, что 4 февраля 2019 года, находясь на рабочем месте в супермаркете «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, заметил, как ФИО2 взял 11 плиток шоколада. Подошел к центральному входу, чтобы задержать ФИО2 у выхода из магазина. Когда ФИО2 подошел, предложил ему вытащить товар - шоколад, который он похитил, ФИО2 ответил, что у него ничего нет, ничего отдавать не будет. В этот момент второй молодой человек толкнул его сзади, чтобы ФИО2 смог убежать. Равновесие он не потерял. Когда удерживал, ФИО2 начал отмахиваться, чтобы убежать и скрыться с товаром, размахнулся локтем, попал локтем ему в лицо, в височную часть. Затем сразу убежал. Была вызвана полиция, написано заявление. В медицинское учреждение он не обращался, от удара испытал физическую боль, у него было покраснение. Удар был нанесен осознанно, чтобы скрыться, связан с задержанием, ФИО2 знал, что он его будет задерживать. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.О. от 6 февраля 2019 года следует, что 4 февраля 2019 года он находился на рабочем месте в кабинете, примерно около 15 часов 55 минут посредством системы видеонаблюдения увидел, что в супермаркет зашел молодой человек, которого он неоднократно видел в их супермаркете, ему известна его фамилия - ФИО2, его уже задерживали при попытке выноса неоплаченного товара с сети супермаркетов «

<

иные данные>». В связи с тем, что данный молодой человек мог вновь совершить хищение товарно-материальных ценностей супермаркета, начал наблюдать за его действиями посредством системы видеонаблюдения по монитору. В 15 часов 56 минут по камерам наблюдения увидел, как данный молодой человек, находясь в торговом зале в отделе «Шоколад», подошел к стеллажу с выставленной на реализацию продукцией АО «ТД «Перекресток» и взял с одной из полок стопку шоколада «MERCI», массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 63 рубля 58 копеек каждая, шоколад он сразу же спрятал под свою верхнюю одежду, под пальто, за пазуху. После этого он вышел из кабинета и направился ко входной двери супермаркета для того, чтобы предотвратить данное преступление. Сначала к выходу подошел Ч.Е.Ю., затем к выходу шел ФИО2, в руках у него не было ни покупательской корзины, ни товара. Однако по оттопыренному пальто у данного молодого человека он сразу понял, что шоколад «MERCI», принадлежащий АО «

<

иные данные>», продолжает находиться при нем. Он понимал, что спрятал шоколад под одежду, не заплатив за него, направился к выходу из супермаркета, пытается совершить его хищение. Он остановил ФИО2 и сказал: «пойдем, пройдем», он ответил, что при нем ничего нет. Пояснил ему: «зачем так глубоко спрятал шоколад, отдай». При этом к ним с ФИО2 подошел Ч.Е.Ю. Он понял, что Ч.Е.Ю. и ФИО2 пришли в магазин вместе. Может предположить, что Ч.Е.Ю. хотел его отвлечь, чтобы ФИО2 мог скрыться беспрепятственно с похищенным. Все разговоры и попытки остановить ФИО2 не увенчались успехом, когда он ему сказал: «доставай товар», он резко рванул в сторону входной двери. Пытался ему воспрепятствовать, однако, в этот момент ФИО2 наотмашь нанес ему удар локтем правой руки в область лица, в результате его действий он почувствовал резкую боль в области лица справа. Хотел остановить ФИО2, пытался ухватить его за руку, однако, в тот момент он почувствовал толчок в область спины, сразу понял, что его толкнул в спину Ч.Е.Ю., физической боли от его действий он не испытал. В результате он потерял равновесие, но не упал. В этот момент ФИО2 удалось скрыться и убежать из супермаркета. Вслед за ФИО2 из магазина выбежал Ч.Е.Ю. Каких-либо следов и телесных повреждений в результате преступных действий ФИО2 у него не образовалось. За медицинской помощью в медицинские учреждения он не обращался. Им совместно с ведущим товароведом А.Т.Н. 4 февраля 2019 года незамедлительно была проведена выборочная инвентаризация шоколада «Меrci», входе которой было установлено, что имеется недостача 11 плиток шоколада «Меrci», массой 100 гр., закупочной стоимостью 63 рубля 58 копеек каждая (т. 1 л.д. 234-236). 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.О. от 1 марта 2019 года следует, что он хотел остановить ФИО2 с похищенным товаром из магазина, схватил его за руку, но в этот момент почувствовал толчок в правую и левую лопатку сзади одновременно от Ч.Е.Ю. От удара потерял равновесие, но удержался на ногах. Затем ФИО2 вырвался, он отпустил его руку, и ФИО2 правым локтем своей руки ударил в область правого виска, от удара испытал физическую боль, в этот момент ФИО2 покинул магазин и за ним выбежал Ч.Е.Ю. (т. 2 л.д. 57-59). 

Свои показания С.А.О. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т. 2 л.д. 102-104).

Оглашенные показания потерпевший С.А.О. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в настоящее время пояснить точно последовательность нанесения удара и толчка не может, так как прошло много времени. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ц.Н.В. - директора магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, следует, что со слов С.А.О. ей стало известно, что 4 февраля 2019 года ФИО2, который неоднократно бывал в их магазине, похищено 11 плиток шоколада «Merci» закупочной стоимостью 63 рубля 58 копеек. Недостачу выявили С.А.О. и А.Т.Н. Общая сумма ущерба составляет 699 рублей 38 копеек (т. 2 л.д. 39-42).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.А. следует, что 4 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте в супермаркете «

<

иные данные>». По камерам видеонаблюдения заметила молодого человека по фамилии ФИО2, который неоднократно привлекался за административное правонарушение за мелкую кражу в их магазине. Проходя через отдел с шоколадом около 15 часов 56 минут, он быстро взял стопку плиток «Мерси» и положил за пазуху, через кассу № направился на выход с неоплаченным товаром. К ФИО2 подбежал начальник службы безопасности С.А.О., который предпринял попытку задержать ФИО2 В это время она отошла на свое рабочее время. Со слов С.А.О. ей известно, что ФИО2 ударил его (т. 2 л.д. 44-47). 

Из показаний свидетеля Ч.Е.Ю. следует, что весной 2019 года он зашел в магазин «

<

иные данные>» в районе «

<

иные данные>» за продуктами, у магазина случайно встретился с ФИО2 В магазине произошла потасовка, вышел молодой человек, начал останавливать ФИО2, причина ему не известна. Он (Ч.Е.Ю.) был рядом, увидел и подошел. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.Ю. от 8 февраля 2019 года следует, что 4 февраля 2019 года около 15 часов 50 минут он случайно встретился с ФИО2 на 

<

адрес>, решили зайти в супермаркет «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты. Примерно около 15 часов 55 минут зашли в помещение супермаркета, ходили по помещению отдельно. Он ничего не приобрел, так как у него не хватило денежных средств. Он вышел к кассовой зоне, к нему подошел сотрудник службы безопасности и начал с ним общаться, подозревал его, что он украл реализуемую в данном магазине продукцию. Он позволил охране досмотреть его, при нем ничего не обнаружили. В тот момент он увидел ФИО2, который направлялся в сторону выхода, в руках у него не было ни покупательской корзины, ни товара. Шоколад «Мерси» он при нем не видел. Прятал ли ФИО2 в свою одежду товарно-материальные ценности, он не знает, не видел. Сотрудник службы безопасности супермаркета остановил ФИО2 и сказал: «пойдем, пройдем», хотел его досмотреть. ФИО2 категорически отказался проходить в комнату для досмотра. Сотрудник службы безопасности сказал: «Доставай товар», однако ФИО2 резко рванул в сторону входной двери. Начальник службы безопасности попытался ему воспрепятствовать, однако в тот момент ФИО2 наотмашь отмахнулся от данного сотрудника супермаркета, возможно, рукой попал ему в лицо, но он не видел, находился позади, со спины. Сотрудник службы безопасности пытался ухватить ФИО2 за руку. Он хотел, чтобы данный сотрудник отстал от ФИО2, подтолкнул данного сотрудника в область спины, в результате ФИО2 убежал из супермаркета. Он выбежал вслед за ФИО2 (т. 2 л.д. 19-21).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.Ю. от 15 марта 2019 года следует, что сотрудник службы безопасности пытался ухватить ФИО2, он подтолкнул данного сотрудника в область спины, в результате чего ФИО2 убежал из супермаркета. Когда начальник службы безопасности воспрепятствовал ФИО2, тот наотмашь отмахнулся и попал рукой ему в лицо (т. 2 л.д. 159-162). 

В ходе очной ставки с потерпевшим С.А.О. свидетель Ч.Е.Ю. показал, что у выхода из магазина С.А.О. хотел задержать ФИО2, он (Ч.Е.Ю.) толкнул С.А.О. в спину, после чего ФИО2 наотмашь попал рукой ему в лицо, после чего выбежали из магазина (т. 2 л.д. 163-168). 

Указанные оглашенные показания свидетель Ч.Е.Ю. подтвердил, вместе с тем, показал, что видел, как ФИО2 наотмашь отмахнулся от С.А.О., сам удар не видел. Судом учитывается, что Ч.Е.Ю., является знакомым ФИО2, они находятся в дружеских отношениях. Данные показания Ч.Е.Ю. о том, что он не видел удар, суд расценивает, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. 

Свидетель Д.С.И. пояснил, что им в рамках материала проверки был осуществлен звонок потерпевшему С.А.О. с целью выяснения обстоятельств дела. Потерпевший С.А.О. пояснил, что лицо, которое совершило хищение продукции из магазина, на выходе при задержании ударило его локтем. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.М. - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что 5 февраля 2019 года около 13 часов 6 минут в отдел полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление о том, что 4 февраля 2019 года около 15 часов 57 минут неустановленное лицо совершило хищение в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>. В составе следственно-оперативной группы им был осуществлен выезд по данному адресу, где было установлено, что в помещении магазина «Перекресток» имеются камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра данных видеокамер было установлено, что 4 февраля 2019 года около 15 часов 57 минут молодой человек подошел к стеллажу со сладостями, взял шоколад «Меrci» молочный 100 гр., в количестве 11 плиток на сумму 699 рублей 38 копеек, и вышел через кассу, не оплатив товар. У выхода из магазина его остановил охранник, который схватил его за руку, после чего молодой человек нанес локтем удар охраннику в область лица и выбежал из магазина. Данная видеозапись была изъята на диск (т. 1 л.д. 237-238). 

Согласно протоколу выемки от 7 февраля 2019 года, у свидетеля М.А.М. изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

иные данные>», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 240-242). 

Указанный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 243-248, 249).

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются видеозаписью, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Согласно протоколу выемки от 1 марта 2019 года, у потерпевшего С.А.О. изъята товарно-транспортная накладная № от 15 января 2019 года (т. 2 л.д. 63-65). 

Указанная товарно-транспортная накладная осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 66-68, 69-83, 84).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества от 21 сентября 2018 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества от 3 октября 2018 года);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого ФИО2, потерпевших, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотров предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность изложенных доказательств, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, свидетельствует о том, что ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для начальника службы безопасности АО «

<

иные данные>» С.А.О., с целью удержания похищенного имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья С.А.О. ФИО2 не мог не осознавать, что пытаясь вырваться от удерживающего его С.А.О., находящегося в непосредственной близости, он применяет насилие. В связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 

В ходе прений сторон защитником - адвокатом Родионовым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

С учетом обстоятельства совершенных преступлений, характера и степень их общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению в связи с деятельным раскаянием, не подлежит. Признание вины, иные обстоятельства, указанные стороной защиты не дают суду достаточных оснований полагать, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, а также тяжкое преступление.

ФИО2 не судим 

<

иные данные> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: по преступлениям от 21 сентября 2018 года и 4 февраля 2019 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 2); по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 176, 179, 182), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: по каждому преступлению раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника ФИО2 - бабушки, за которой он помогает осуществлять уход, по преступлениям от 21 сентября и 3 октября 2018 года - признание вины, по преступлению от 4 февраля 2019 года - частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, по уголовному делу не установлено. Кроме того, признание вины ФИО2, в том числе частичное признание вины по преступлению от 4 февраля 2019 года, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. 

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания ФИО2 в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему данное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов Белоусова С.Н., Шибаевой О.Ю., Родионова Д.В., осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 15030 рублей (т. 2 л.д. 196, 197, 198). Кроме того, по назначению суда защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Родионов Д.В. (14, 26 июня 9, 22 июля 2019 года), размер вознаграждения составляет 5320 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20350 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 21 сентября 2018 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества от 3 октября 2018 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов; 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 20350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, товарно-транспортную накладную № от 15 января 2019 года - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина