Уголовное дело № 1-227/2024 (УИД:48RS0003-01-2024-000309-75)

П Р И Г О В О Р

 Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 21 августа 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка - Щукиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филатова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.05.2010 приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 13.10.2017 освобожденного по отбытии наказания;

- 16.05.2019 приговором Правобережного районного суда г. Липецка по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.07.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 11.10.2021 освобожденного по отбытии наказания; 

осужденного 06.12.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ на тот же срок с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.03.2024 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 21 день заменено на лишение свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.09.2023, в период с 12 часов до 12 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на участке местности около входа в выставочно-торговый центр «Мебельный континент» по адресу: 

<

...>, поднял мужской клатч черного цвета «Петерс», в котором обнаружил денежные средства в сумме 47 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, в ходе предварительного расследования он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью и показывал, что 

24.09.2023, примерно около 12 часов 00 минут, находясь со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 у здания ВТЦ «Мебельный континент» по адресу: 

<

...>, он увидел на парковке мужской клатч черного цвета, подняв который обнаружил в нем денежные средства, которые решил посчитать позже, а друзьям сказал, что в клатче находится 700 рублей. Далее, они все вместе направились в сторону магазина «Маяк». По пути он остановился, приоткрыл клатч и увидел, что сумма денежных средств в клатче составляет 47 000 рублей. Он не очевидно для друзей достал их из клатча и положил в правый карман своей олимпийки. После сказал друзьям, что данный клатч необходимо отнести на пункт охраны торгового центра. В последующем, данные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 101-103,118-122).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств в сумме 47 000 рублей из найденного на парковочной зоне ВТЦ «Мебельный континент» мужского клатча черного цвета «Петерс» (т.1 л.д.98).

Факт добровольного сообщения ФИО1 о совершенном преступлении и написания им явки с повинной без оказания на него какого-либо давления подтвердил и свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 86-87).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, где он обнаружил вышеуказанный мужской клатч, подтвердив обстоятельства хищения, находящихся в нем, денежных средств в сумме 47 000 рублей (т.1 л.д. 107-114).

Показания ФИО1 последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенной им кражи, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, подтверждены им при проверке показаний на месте, согласуются со сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной, а также с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также иными документами. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 24 сентября 2023 года в г. Липецке он, подъехав к ВТЦ «Мебельный континент», оставил на парковке около ТЦ «Мебельный континент» свой автомобиль. Вернувшись, он отправился в сторону кольца трубного завода в магазин, где обнаружил пропажу клатча черного цвета «Петерс». Вернувшись к ВТЦ «Мебельный континент», он зашел внутрь, подошел к охраннику, который передал ему его клатч, пояснив, что тот ему отдали. Открыв клатч, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 47 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей, он оплачивает кредит, ипотеку, все расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляет покупку продуктов питания для семьи, иных доходов не имеет (т.1 л.д. 23-26).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 аналогичны показаниям подсудимого ФИО1. Они подтвердили обстоятельства обнаружения ФИО1 вышеуказанного клатча. Показали, что ФИО1 с его слов забрал из клатча себе 700 рублей, а клатч передал охраннику, сообщив ему, что нашел его на парковке около входа в торговый центр (т.1 л.д. 81-82, 83-84).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мужской клатч черного цвета «Петерс», признанный по делу вещественным доказательством. На момент его осмотра никаких банковских и дисконтных карт, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 66-68, 69);

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения ТЦ «Мебельный континент» за 24.09.2023, в ходе осмотра которого, участвующий в его осмотре ФИО1 узнал себя при описываемых им обстоятельствах (т.1 л.д. 89-91, 92-95). Достоверность изложенных в протоколе осмотра сведений подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. 

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 признаются судом достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Оснований для признания исследованных судом письменных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у суда не вызывают. 

Органом предварительного расследования ФИО1 наряду с тайным хищением денежных средств обвинялся также в тайном хищении принадлежащего ФИО2 мужского клатча «Петерс», в котором находились указанные денежные средства. 

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано предъявленное обвинение.

Вместе с тем, судом установлено, что умысел ФИО1, совершившего тайное хищение денежных средств из найденного им клатча, на хищение самого клатча направлен не был, о чем свидетельствует, что ФИО1, реализовав свой преступный умысел в части хищения денежных средств, клатч отнес на пост охраны торгового центра и передал охраннику, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данных им на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также потерпевшего Потерпевший №1 о том, что свой клатч он получил у охранника ТЦ «Мебельный континент». 

Указанные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен только на тайное хищение денежных средств, находящихся в найденном им клатче.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что стороной обвинения не было представлено доказательств направленности умысла на похищение ФИО1 мужского клатча черного цвета «Петерс», принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем исключает из объема обвинения, признаваемого доказанным, указание о похищении им такового. 

При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимого по уголовному делу доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в отсутствие собственника и иных лиц, причинив потерпевшему материальный ущерб, который исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, является для последнего значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 разведен, при этом состоит в фактических брачных отношениях со ФИО7, принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка; не трудоустроен, являлся самозанятым в 2022-2023 гг., на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья виновного, а также наличие малолетнего ребенка у ФИО7, с которой ФИО1 поддерживает фактические брачные отношения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.05.2010 и Правобережного районного суда г. Липецка от 16.05.2019.

Судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.07.2019 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива не образует, поскольку им он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, данные о его личности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в размере, определенном в пределах санкции указанной статьи, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая применение иных видов наказания недостаточными для его исправления, ввиду совершения им корыстного преступления против собственности, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают общественную опасность содеянного и не являются исключительными. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, ввиду чего назначение подсудимому наказания с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного и достижения иных целей наказания.

Поскольку ФИО3 совершил данное преступление до вынесения в отношении него 06.12.2023 приговора Октябрьским районным судом г. Липецка, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по которому постановлением Октябрьского суда г. Липецка от 18.03.2024 заменена на лишение свободы, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО3 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит зачету в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время отбытия им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.12.2023 с учетом постановления того же суда от 18.03.2024.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Криворучко А.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 12 125 рублей. Учитывая личность ФИО1, отсутствие у него места работы и официального источника дохода, а также принимая во внимание состояние здоровья виновного, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.12.2023 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.03.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.12.2023, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.03.2024, в период с 11.01.2024 по 10.02.2024 включительно и с 18.03.2024 по 20.08.2024 включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- мужской клатч черного цвета «Петерс», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев