№ 

Дело № 2-3284/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Старченко Е.А., ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением-комнатой №, общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м., расположенным по 

<

адрес>, его выселении со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение комната № общей площадью 19,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,2 кв.м. по 

<

адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Перми. Договор социального найма от 02.03.2012 № был заключен между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>» и С., иные лица С.1. и ФИО1 вселены С. в качестве членов семьи нанимателя (сыновья). С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № от 16.03.2018 года к договору нанимателем по договору признан ее сын – С.1., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявлением о признании его нанимателем по указанному договору. Согласно справке ответчик значился зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в период с 13.10.1989 по 09.10.2019. Начиная с 10.10.2019 ответчик снялся с регистрационного учета, иных лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования данным жилым помещением нет. Со ссылкой на ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец указывает, что поскольку ответчик не проживал в комнате длительное время (с 10.10.2019 по 25.05.2023), он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и выселению без предоставления иного жилого помещения.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении с рождения, ранее ответственным нанимателем являлась его мать С., после смерти матери нанимателем стал брат С.1., который в 2023 году также умер. После смерти матери он и его брат проживали в спорном жилом помещении, оплачивали совместно коммунальные услуги и плату за найм. Когда зарегистрировал брак с ФИО3, то приняли решение проживать в ее квартире, которую она приобрела до брака. Втроем в комнате не было условий проживать. Забрал часть своих вещей и переехал к супруге, некоторые его личные вещи остались в комнате. Часто приходил в спорное жилое помещение, где проживал брат и оставались личные вещи. Поскольку начисление платы за коммунальные услуги производилось исходя из количества зарегистрированных лиц, то брат С.1. попросил ответчика временно сняться с регистрационного учета в комнате. Ответчик зарегистрировался по месту жительства супруги, но продолжал оплачивать коммунальные услуги и плату за найм в спорном жилом помещении. Его снятие с регистрационного учета обусловлено лишь тем, чтобы снизить плату за коммунальные услуги в связи с временным непроживанием. После смерти брата решил сделать ремонт, распорядился вещами, в настоящее время начал ремонтные работы, по этой причине комната пустая и в ней никто не проживает. В этот же период переоформил документы, стал нанимателем по договору, перевел на себя все лицевые счета, оплачивал коммунальные услуги. Вскоре ему поступило уведомление о выселении. Доводы администрации о наличии у ответчика иного жилого помещения считает необоснованными, квартира его жены куплена до брака, никакого отношения к этой квартире не имеет, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 56-57).

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик утратил право пользования ввиду длительного отсутствия в спорной комнате, уполномоченными сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» произведены неоднократные выходы в спорное жилое помещение, в ходе которых установлено, что в комнате никто не проживает, составлены акты. Факт заключения договора найма с ответчиком объяснила технической ошибкой специалиста.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что супруг ФИО1 некоторое время был зарегистрирован в ее квартире, однако сделал это лишь для снижения платы за коммунальные услуги в комнате, о чем его попросил умерший брат.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты жилищных прав закреплены в ст. 11 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним относится, в том числе право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом – общежитие по 

<

адрес>, в т.ч. комната № в указанном общежитии, включены в состав муниципального имущества на основании распоряжения администрации города Перми от 17.03.2015 № (л.д. 9-14).

Спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м., которая является муниципальной собственностью (л.д. 42-45).

Из материалов дела следует, что комната № в доме № по 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 02.03.2012 № была предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю С. (л.д. 16-17), совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены и зарегистрированы С.1. и ФИО1 (сыновья нанимателя).

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В связи со смертью нанимателя С. нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору признан С.1., о чем между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и С.1. заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от 02.03.2012 № (л.д. 18), членом семьи нанимателя также признан ФИО1

Согласно представленному свидетельству о смерти С.1.., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

19.05.2023 года между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от 02.03.2012 № (л.д. 19), в соответствии с которым в связи со смертью С.1. нанимателем жилого помещения – комнаты № дома № по 

<

адрес> по ранее заключенному договору социального найма признан ФИО1 (л.д. 19).

В настоящее время ответчик является нанимателем жилого помещения.

Из справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 20.09.2023 года следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы умершие: С., С.1., а также начиная с 26.05.2023 года ФИО1, указанное лицо ранее имело регистрацию по указанному адресу в период с 13.10.1989 по 10.10.2019 года (л.д. 187).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями (отметками) о месте жительства ФИО1 в его паспорте, согласно которым:

- с 13.10.1989 года ФИО1 был зарегистрирован по 

<

адрес>; снят с регистрационного учета с 10.10.2019 года;

- с 10.10.2019 года зарегистрирован по 

<

адрес>; снят с регистрационного учета по указанному адресу с 26.05.2023;

- с 26.05.2023 года и по настоящее время зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 168-170).

Приказом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от 21.08.2023 дополнительное соглашение от 19.05.2023 № к договору социального найма признано недействительным (л.д. 20).

Исходящим письмом от 22.08.2023 № Учреждение сообщило ФИО1, что дополнительное соглашение от 19.05.2023 № к договору социального найма жилого помещения от 02.03.2023 № признано недействительным, в связи с чем последний утратил право признать себя нанимателем спорного жилого помещения, подлежит выселению (л.д. 21-22).

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения, составленный 20.09.2023 года, в котором со слов соседки указано, что житель комнаты № умер в ДД.ММ.ГГГГ, его родственники вывезли мебель, личные вещи и закрыли комнату, более в комнату никто не заходил, в ней никто не проживает.

Заявляя настоящий иск, истец ссылался на добровольность отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его выезд в иное жилое помещение и длительное отсутствие в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, надлежащей совокупности доказательств указанным обстоятельствам истцом при разрешении спора представлено не было. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При этом судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения. Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке ранее в 2012 году. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказывался, продолжал нести бремя его содержания, до и после смерти брата, в подтверждение представил платежные документы по коммунальным услугам (л.д. 67-116), доказательства перечисления денежных средств умершему С.1. на оплату коммунальных услуг (л.д. 117-143), в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате социального найма отсутствует (л.д. 145-150). 

Суд учитывает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с тем, что в спорном жилом помещении проживал брат, при этом ответчик создал семью, зарегистрировав брак с ФИО3, в связи с чем, совместное проживание было невозможно. 

Право пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел, снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения являлось формальным, поскольку ФИО1 был включен в качестве члена семьи нанимателя С.1. в договор социального найма в соответствии также с дополнительным соглашением от 16.03.2018 на право пользования спорным жилым помещением. Ответчик был вселен нанимателем в установленном порядке в качестве члена семьи, включен в договор социального найма, с предыдущим нанимателем проживали как одна семья, утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавался, договор социального найма, а также дополнительные соглашения не расторгались, недействительным не признавались.

Судом установлено, что квартира по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, брак между ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133). Квартира приобретена ФИО3 до заключения брака, следовательно, данная квартира не является совместным имуществом супругов (л.д. 173-174).

По мнению суда наличие в собственности у члена семьи ответчика иного жилого помещения не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.

Заключение с ответчиком 19.05.2023 дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения 02.03.2012 также подтверждает тот факт, что администрация признала за ним правовые основания для заключения такого договора. 

Кроме того, суд учитывает, что дополнительное соглашение к Договору социального найма жилого помещения заключено 19 мая 2023 года, после чего 19.08.2023 исковое заявление Администрацией города Перми подано в суд, что не может свидетельствовать о длительном непроживании С.1. в спорном жилом помещении и утрате в связи с этим право пользования жилым помещением.

Суд находит сомнительными доводы истца и третьего лица о том, что указанное дополнительное соглашение к договору социального найма заключено ошибочно, кроме того, доводы о недействительности соглашения судом признаны необоснованными в силу следующего.

Соглашение, заключаемое между наймодателем и нанимателем жилого помещения в рамках договора социального найма жилого помещения, подчиняется общим правилам, установленным гражданским законодательством о договорах и сделках.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3). 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4). 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (абзац четвертый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ввиду вышеизложенного, заключенное 19.05.2023 года между ФИО1 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доводы представителя третьего лица о том, что ответчик в комнате фактически не проживает, вещей не имеет, суд признает не имеющими правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку наличие у ответчика права пользования жилым помещением подтверждается договором социального найма от 02.03.2012 (дополнительное соглашение от 16.03.2018, от 19.05.2023).

Таким образом, доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о волеизъявлении, о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением; о наличии у ответчика в собственности недвижимого имущества, используемого им в качестве постоянного места жительства, либо приобретения ответчиком самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду - стороной истца не представлено, а судом не добыто. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку истец не представил убедительных доказательств постоянного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и его добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 30.08.2023 года приняты меры по обеспечению муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – наложен арест на жилое помещение площадью 16,2 кв.м. 

<

адрес>219.

Поскольку в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми отказано в полном объеме, то меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми в удовлетворении иска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением (комнатой) №, общей площадью 19,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 16,2 кв.м. в доме № по 

<

адрес>, о выселении со снятием с регистрационного учета, отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска - снять арест на жилое помещение площадью 16,2 кв.м. 

<

адрес>, принятые на основании определения Кировского районного суда г.Перми 30.08.2023. 

Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023