к делу № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 04 июня 2018 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Силановой К.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каплана С.Л.,

потерпевшего Ч.А.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 06 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на участке № садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в частный жилой дом, расположенный на указанном участке и принадлежащий Ч.А., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие Ч.А. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.А. материальный ущерб на сумму 5 300 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Ч.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, его имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначает наказание условно и, исходя из принципа гуманизма, дает шанс ФИО1 исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

По уголовному делу потерпевшим Ч.А. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5300 рублей.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Ч.А. подлежат полному удовлетворению, поскольку своими умышленными преступными виновными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Ч.А. на 5300 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года 06 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск Ч.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А. в качестве возмещения материального ущерба 5 300 (Пять тысяч триста) рублей. 

Вещественное доказательство – одна пара мужской обуви оставить у ФИО1

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина