Дело № 2-162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящийся на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что 13 июня 2006 года он заключил с администрацией Пластовского муниципального района договора аренды земельного участка № 98, в соответствии с которым ему был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, для строительства индивидуального жилого дома на срок 10 лет. На момент заключения договора на участке объектов недвижимости не было. Получив земельный участок в аренду, он получил в установленном законом порядке разрешение на строительство и построил на нем жилой дом. Достроив дом, он обратился в отдел архитектуры Пластовского муниципального района и не получил в период договора аренды земельного участка разрешение на ввод дома в эксплуатацию, поскольку не придал этому обстоятельству значения, полагая, что построив дом, он неизбежно становится его собственником. 28 июля 2016 года он получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № ru74-520104-043-2016, однако к этому времени срок действия договора аренды земельного участка истек. 28 декабря 2017 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на дом по причине, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано после истечения срока аренды земельного участка. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28 июля 2016 года указано ошибочно, что ранее выдано разрешение на строительство № 61 от 24 апреля 2016 года, то есть вместо правильного года 2006, указан 2016 год. Согласно технического паспорта площадь построенного дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, дом имеет кадастровый №. Согласно данных отдела архитектуры дом не нарушает градостроительных норм. Поскольку он построил дом, имея разрешение на строительство и законные основания, учитывая, что он имеет право продлить договор аренды и имеет разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, следовательно он может признать за собой право собственности на жилой дом в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Пластовского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д. 38), в письменном отзыве представитель ФИО2 указал, что администрация не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку в указанный срок аренды земельного участка не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, у органа местного самоуправления отсутствуют основания, установленные Земельный кодексом для заключения с ФИО1 нового договора аренды земельного участка, устранить допущенные нарушения возможно только на основании решения о признании за ФИО1 права собственности на возведенный им объект недвижимости. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 32-33). 

Представитель третьего лица – Пластовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд письменное мнение (л.д. 34, 39, 40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 июня 2006 года между администрацией Пластовского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды № 98 земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 7-10). Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Договор аренды и право аренды зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 20).

Отделом архитектуры и градостроительства и ФИО1 заключен договор № 11 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по указанному адресу (л.д. 12).

Администрацией Пластовского городского поселения ФИО1 24 августа 2006 года выдано разрешение № 61 на строительство жилого дома и хозяйственных построек по указанному адресу сроком до 24 августа 2016 года (л.д. 11).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: : 

<

адрес>, по состоянию на 08 июня 2016 года, следует, что жилой дом имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, процент износа жилого дома 0% (л.д. 13-19).

Отделом архитектуры Пластовского муниципального района выдана справка о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует техническим и градостроительным нормам (л.д. 24).

28 июля 2016 года администрацией Пластовского муниципального района ФИО1 выдано разрешение № ru74-520104-043-2016 на ввод построенного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию (л.д. 25-26).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 выдано уведомление от 10 января 2018 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано по истечении срока действия договора аренды земельного участка № 98 от 24 августа 2006 года, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что разрешение на строительство № 61 выдано 24 августа 2016 года, тогда как указанное разрешение выдано 24 августа 2006 года (л.д. 27).

Из пояснений истца следует, что указанные нарушения не могут быть устранены, поскольку срок аренды земельного участка истек.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорное строение возведено на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, предоставленного в аренду ФИО1, в период действия договора аренды земельного участка; возведение спорного строения соответствует целевому использованию земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома, ФИО1 получено необходимое разрешение на строительство с соблюдением градостроительных норм, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и правилам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 139,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящийся на земельном участке, площадью 1736 кв.м, с кадастровым номером 74:26:1104001:180.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: