Дело № 12-355/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29.09.2023 года судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе представителя акционерного общества АО «2022» - ФИО4 на постановление №

<

номер обезличен> от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №

<

номер обезличен> от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «2022» ФИО4 обратилась с жалобой, в которой просит постановление №

<

номер обезличен> от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении АО «2022» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что вменяемое АО «2022» административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства– автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, которое передано в аренду ФИО3 что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022. По информации, полученной у ФИО3 в момент фиксации спорного правонарушения - 06.08.2023 в 10.01 часов транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, 

<

дата обезличена>, на основании договора № 

<

номер обезличен> субаренды транспортного средства без экипажа от 30.05.2023. Таким образом, 06.08.2023 именно ФИО2. управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Представитель АО «2022» - ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотрение жалобы на постановление провести без участия представителя.

Судья с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судьей установлено, что 06.08.2023 в 10.01 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул.Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

номер обезличен>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 

<

номер обезличен> от 01.03.2023 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ), то есть АО «2022» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Автоураган-ВСМ2, идентификатор 

<

номер обезличен>, врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 08.08.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №

<

номер обезличен>, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства АО «2022» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст. 2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Вместе с тем данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 06.08.2023 в 10.01 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул.Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

номер обезличен>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно.

Однако доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении АО «2022» к административной ответственности, каких-либо фактических данных о совершении водителем общества описанных действий не содержат.

Так, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 АО «2022» передало во временное владение и пользование арендатору ФИО3 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21.09.2022 № 58.

В соответствии с договором № 1529 субаренды транспортного средства от 30.05.2023 ФИО3» предоставило субарендатору ФИО2

на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> на срок 12 месяцев. Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, являющийся приложением №1 к указанному договору. 

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, судья полагает установленным в судебном заседании тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника АО «2022», а находилось в пользовании иного лица – ФИО2 (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях АО «2022» в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя акционерного общества АО «2022» - ФИО4 на постановление №

<

номер обезличен> от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества АО «2022» удовлетворить.

Постановление №

<

номер обезличен> от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 в отношении акционерного общества АО «2022» отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-003759-76