Дело № 1-184/2017 (26140655) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 14 июня 2017 год 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Норильска Тимошина И.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Стрелкова В.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от 14.06.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, с полным общим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2016 года в неустановленное дознанием время ФИО2, с целью получения регистрации по месту пребывания в жилом помещении, в нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находясь по адресу: ул. Талнахской, д. 38, кв. 106, имея умысел на пособничество к изготовлению иного официального документа, созвонился с ранее незнакомым лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вступил с ним в преступный сговор на изготовление указанным лицом за вознаграждение поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя. 14 сентября 2016 года около 15 часов, находясь 

<

адрес>, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 передал неустановленному дознанием лицу паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. После чего, 22 сентября 2016 года около 18 часов, ФИО2, 

<

адрес> встретился с неустановленным в ходе дознания лицом и получил от него поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 23 сентября 2016 года на свое имя, передав последнему денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, оказав, таким образом, пособничество в изготовлении заведомо подложного иного официального документа, дающего ему право на проживание на территории по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации. 29 сентября 2016 года около 11 часов, находясь в Отделе МВД России по г. Норильску, расположенном 

<

адрес>, ФИО2, с целью использования указанного поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания, предъявил его специалисту указанного отдела, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Защитник подсудимого - адвокат Стрелков В.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, мотивируя его тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, ущерб преступлением не причинен, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, деятельно раскаялся в совершенном преступлении, в настоящее время получил регистрацию по месту пребывания в установленном законом порядке, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием не возражал. Условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством не согласился, мотивируя тем, что не установлено обстоятельств, при которых ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в материалах уголовного дела отсутствует его явка с повинной. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, свою вину признал в полном объеме, обратился к дознавателю с заявлением о чистосердечном признании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном им преступлении, а также о лицах, которым он способствовал при его совершении, ущерб преступлением не причинен, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, деятельно раскаялся в совершенном преступлении, в настоящее время получил регистрацию по месту пребывания в установленном порядке.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 после совершения преступления перестал быть общественно опасным, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, а также получение последним 27 января 2017 года регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке. 

Вопреки доводам государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в виду отсутствия в материалах уголовного дела явки с повинной ФИО2, суд учитывает поступившее от ФИО2 чистосердечное признание, которое в совокупности с его признательными показаниями о пособничестве в изготовлении подложного документа явилось ни чем иным, как добровольным сообщением ФИО2 правоохранительным органам о совершенном им преступлении. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, данных о его личности и последующего его поведения, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - свидетельство о регистрации по месту пребывания № от 23.09.2016 хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску до принятия решения по уголовному делу №.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шатрова