Дело № 1-369/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 04 июня 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Силантьевой В.А., представившей удостоверение № 7149 и ордер № 145 от 23.04.2018 года,

при секретаре Козлове С.В., 

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 

- 16.06.2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 26.07.2017 года;

содержащегося под стражей с 03.04.2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он /ФИО2/ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 03 апреля 2018 года, находясь на лестничной площадке 7 этажа 6 подъезда дома 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял мопед «Рига-2» РМЗ-2130, красно-белого цвета, номер рамы СМ-50 24984, номер двигателя 3193387, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий С. Н.В., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество С. Н.В., причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший С. Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, ранее судимого, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, так как ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести.

Данные о личности ФИО2: на учете в НД, ПНД не состоит. 

Подсудимый ФИО2 в содеянном искренне раскаялся, осознал свою вину, положительно характеризуется с места жительства, положительно характеризуется со стороны отца ФИО3, 

<

...>, что в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ. 

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу находился под стражей с 03.04.2018 года по 04.06.2018 года. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу с 03.04.2018 года изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи по настоящему уголовному делу в зале суда 04.06.2018 года.

Вещественные доказательства: 

- мопед «Рига-2» РМЗ-2130, красно-белого цвета, номер рамы СМ-50 24984, номер двигателя 3193387, возвращенный потерпевшему С. Н.В., оставить последнему с правом отчуждения.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Пессонен Е.М., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: