Мотивированное 

решение

 изготовлено: 10 мая 2018 года.

Дело № 2-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 мая 2018 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края ФИО1 по доверенности от 09 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в районе имени Лазо Хабаровского края к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края обратился к ответчику ФИО2 с указанным иском, обосновывая требования тем, что она обратилась в УПФ РФ в районе имени Лазо с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Вместе с заявлением предоставила справку об обучении в образовательном учреждении по очной форме с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2020 года. Между тем, ФИО2 отчислена из учебного заведения 14 марта 2017 года. Таким образом, право на получение пенсии было утрачено с 01 апреля 2017 года. Переплата пенсии ответчику за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года составила сумму 58 900,77 рублей. Ответчику направлено предложение о добровольном погашении суммы переплаты, на которое она не отреагировала. 

В связи с указанным истец УПФР РФ в районе имени Лазо просит суд взыскать с ответчика ФИО2 незаконно полученную пенсию в размере 58900,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967,02 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО2 зарегистрирована с 19 сентября 2017 года в 

<

адрес>, так же имеется временная регистрация с 12 октября 2016 года по 30 июня 2020 года в 

<

адрес> Извещение о дате, месте и времени судебного заседания своевременно направлены судом в указанные адреса, что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. По местам постоянной и временной регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФа, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику ФИО2 судебных извещений.

Поскольку ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Представитель истца УПФ РФ в районе имени Лазо ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4, подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного закона право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. 

Таким образом, исходя из указанных выше положений Закона, право на получение пенсии при потере кормильца предоставляется лицам после 18 лет только в случае, если они обучаются по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с 20 сентября 2016 года. 

При оформлении пенсии ответчик представила справку № 690 от 09 сентября 2016 года о том, что она является студенткой 1 курса очной формы обучения в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Хабаровский технический колледж» по программе подготовки специалистов среднего звена среднего профессионального образования. Дата начала обучения – 01 сентября 2016 года, дата окончания обучения – 30 июня 2020 года. 

При назначении пенсии ответчик была предупреждена пенсионным органом об обязанности сообщать Управлению Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее выплаты. Согласно заявлению от 12 сентября 2016 года, ФИО2 обязалась уведомить территориальный орган Пенсионного фонда о вышеназванных обстоятельствах не позднее следующего рабочего дня после их наступления, возместить все излишне выплаченные денежные средства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик обучалась по очной форме в образовательном учреждении, указанном в справке № 690, до 14 марта 2017 года, с указанной даты приказом КГБПОУ «Хабаровский технический колледж» № 174 о/лс от 15 марта 2017 года ФИО2 отчислена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением заместителя начальника УПФ РФ в районе имени Лазо № 477553 от 08 декабря 2017 года выплата пенсии ФИО2 прекращена с 01 апреля 2017 года.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 года УПФ РФ в районе имени Лазо в адрес ФИО2 был направлен протокол переплаты пенсии от 20 декабря 2017 года № 106 за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, ответчику предложено погасить переплату путем внесения на расчетный счет отделения ПФР по Хабаровскому краю 58900,77 рублей, однако она на добровольное погашение суммы переплаты не отреагировала, до настоящего времени требования истца не исполнены. 

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, право на получение пенсии было утрачено ответчиком с 01 апреля 2017 года в связи с отчислением с очной формы обучении.

Судом проверен расчёт иска, который является правильным и обоснованным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года не могла являться получателем социальной пенсии, поскольку не обучалась по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Выплата этой пенсии производилась безосновательно. 

Спорная сумма необоснованно получена ответчиком, в связи с чем подлежит возвращению истцу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1967,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края незаконно полученную пенсию за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 02 копейки, всего – денежную сумму в размере 60867 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова