Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кирпичевой В.Н., 

при секретаре Сибиряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.07.2017 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 22.08.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения.

Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 18.12.2018. 

Исполнение наказания в отношении ФИО2, назначенного мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске в виде лишения права управления транспортными средствами начато 18.12.2018. 

С 22.08.2017 по настоящее время (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ) ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 18.12.2018 около 02.40 часов, находясь у дома № 57 по ул. 22-го Партсъезда в городе Омске, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, следуя в 

<

...> в районе дома № 55 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 03 часа отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. 

ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

18.12.2018 в 03.20 часов ФИО2, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у дома № 55 по ул. 4-я ФИО3 в г. Омске, был освидетельствован сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 001480), находящегося в служебном пользовании сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.076 мг/л, что, в соответствии в примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л. Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по делу он не имеет. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается. Инвалидом он не является. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери-пенсионера, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как обязательные работы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного (более мягкого) наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован процесс задержания ФИО2 18.12.2018 и прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева