Дело № 2а-864/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием прокурора Карасевой Н.Е.,

помощник судьи Шестакова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, установленных вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 06.02.2025 по делу № 2а-417/2025, в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 не соблюдает требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Северского городского суда Томской области от 06.02.2025 по делу № 2а-417/2025 ФИО1 дополнены административные ограничения. ФИО1 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Проживает с родителями, официально не трудоустроен. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо. Дополнение административных ограничений ФИО1 необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 № 4, диплома о высшем образовании серии ** выданного аккредитованным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» г. Москва 10.10.2014, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 152 КАС Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при условии, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 14 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах данного административного дела, от 19.03.2025 административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.03.2025 в 10 часов 30 минут.

Из протокола судебного заседания суда от 28.03.2025 следует, что судебное заседание, назначенное на 28.032025, было отложено на 04.04.2025 на 14 часов 30 минут, в связи с неявкой административного ответчика и отсутствием сведений об уважительных причинах его неявки в судебное заседание.

Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах данного административного дела, от 31.03.2025 административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.04.2025 в 14 часов 30 минут.

31.03.2025 посредством электронной почты в адрес ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России направлен запрос о предоставлении информации об открытии ФИО1 листа нетрудоспособности за период с 28.03.2025 по 04.04.2025.

Из ответа заместителя генерального директора по медицинской части ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, поступившему в Северский городской суд Томской области 04.04.2025 следует, что ФИО1 оформлял лист нетрудоспособности с 17.03.2025 по 25.03.2025. На повторный прием, назначенный на 25.03.2025, ФИО1 в КДЦ № 1 в СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России не явился до настоящего времени. Лист нетрудоспособности за период с 28.03.2025 по 04.04.2025 не оформлялся. С 18.03.2025 по настоящее время информацией о состоянии здоровья не располагают, вследствие чего сообщить о возможности участия в судебном заседании не представляется возможным. 

Принимая во внимание, что явка административного ответчика ФИО1 в судебное заседание не признана судом обязательной, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика ФИО1

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е. в заключении полагала исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По смыслу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора. При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15).

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.03.2024 по делу № 2а-1069/2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 23.06.2022. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 11). 

04.06.2024 ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 15).

08.02.2024 ФИО1 предупрежден инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 16).

Согласно заключению врио начальника ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 26.02.2025 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения (л.д. 14).

Решением Северского городского суда Томской области от 11.10.2024 по делу № 2а-1985/2024 ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12-13).

Решением Северского городского суда Томской области от 06.02.2025 по делу № 2а-417/2025 ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 8-10).

С учетом этого решения в отношении ФИО1 с 21.02.2025 установлены следующие административные ограничения: 

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу последнего решения суда, которым соответствующие ограничения дополнены, то есть с 21.02.2025.

Судом установлено, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:

- мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 27.01.2025 по делу № 5-131/2025(4) о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 23);

- УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 24);

- УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 25).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 27.01.2025 по делу № 5-131/2025(4) о назначении административного наказания следует, что в нарушение установленных административных ограничений ФИО1 20.01.2025 не явился на регистрацию в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в установленное графиком время без уважительных причин, тем самым нарушил административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме (л.д. 23).

Из постановления УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении следует, что в нарушение установленных административных ограничений ФИО1 19.01.2025 в 23 часов 00 минут не допустил сотрудников УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в квартиру, являющуюся местом избранного им жительства, расположенную по [адрес], тем самым нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно 23.00 до 06.00 часов. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся (л.д. 25).

Из постановления УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении следует, что в нарушение установленных административных ограничений ФИО1 23.01.2025 в 23 часов 16 минут не допустил сотрудников УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в квартиру, являющуюся местом избранного им жительства, расположенную по [адрес], тем самым нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно 23.00 до 06.00 часов. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся (л.д. 24).

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ИЦ УМВД по Томской области в отношении ФИО1, сведениями на физическое лицо Модуля «Административный надзор» СООП ИСОД МВД России.

По сведениям старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск об образе жизни и о поведении ФИО1 проживает по [адрес]. ФИО1 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Проживает с родителями, официально не трудоустроен. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо (л.д. 22).

С учетом установленных выше сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных доказательств, а также того обстоятельства, что ФИО1, находясь под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, в силу положений п. 3 и п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.

Суд считает, что дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1 будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что увеличение количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до четырех не превышает установленные законом пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, **.**.**** года рождения административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 06.02.2025 по делу № 2а-417/2025, в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора,

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2025-001053-95