63RS0028-01-2023-000765-95

1-3/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 12 января 2024 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., с участием:

государственных обвинителей –прокурора Сергиевского района Полякова В.В., помощников прокурора Сергиевского района Коклюшкина С.А., ФИО7,

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Фролова И.А.,

а также потерпевшего ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год,

12.05.2023г. Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ст.158ч.2 п. «а» УК РФ по двум эпизодам, ч.2 ст.69 УК РФ, 2года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО8, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с ФИО1, ФИО9 № 6 и ФИО9 № 18 распивали спиртные напитки в доме ФИО9 № 6, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

В связи с возникшей ссорой и личной неприязнью к ФИО1, у ФИО8, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО1 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления его смерти, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти ФИО1, нанёс ему не менее 1 удара руками в область расположения жизненно-важных органов по голове. 

03.01.2023г. ФИО1 ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и находился дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», где ему оказана медицинская помощь и ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина», где впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, скончался от полученных телесных повреждений. 

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ФИО1 согласно заключениям эксперта следующие телесные повреждения:

Головы:

- кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой слева (общим объёмом не менее 100 мл);

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: по выпуклой поверхности всего левого полушария мозга; на внутренней поверхности левых теменной и затылочной долей; на нижней поверхности правой височной доли (2); на нижней поверхности полушарий мозжечка (2);

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева;

- кровоподтёки: на верхнем веке левого глаза (1); на верхнем веке правого глаза у наружного угла (1); в левой заушной области у нижнего края (1). 

В соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР №н от 24.04.08г. кровоизлияния под оболочки головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Смерть ФИО1 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, сопровождавшихся отёком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие. 

Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел к ФИО9 № 6 помянуть его соседа. У него уже в гостях находились ФИО9 № 18 и ФИО1, они были в сильном алкогольном опьянении. Выпив 2 рюмки, у него разболелась голова, и он лег спать в другой комнате у ФИО9 № 6. ФИО1 и ФИО9 № 6 были на кухне. ФИО1 с ФИО9 № 18 вели себя безобразно, кричали, разбрасывали еду по кухне. Он сделал им замечание, им это не понравилась, ФИО9 № 18 кинулся на него верхом и начал его душить, а ФИО1 наносил удары, ФИО9 № 6 пытался оттащить ФИО1. Он ударил ФИО9 № 18 два раза, после чего ФИО9 № 18 ушёл на улицу, он вышел за ним, помог умыться ФИО9 № 18 снегом, тот ушел. Когда он зашел в квартиру ФИО9 № 6, ФИО1 продолжал задираться на него, обзывал. Он ударил ФИО1 сначала левой рукой по щеке, потом правой рукой по щеке, ФИО1 извинился, сказал, что был не прав. Все успокоились, ФИО1 с ФИО9 № 6 легли спать, а он пошёл домой. В доме ФИО9 № 6 не было отопления, все были в куртках. У ФИО1 куртка была застёгнута. На следующий день он пришёл к ним, разбудил их. ФИО1 предложил сходить купить спиртного, чтобы похмелиться. Они пошли в магазин «Грош», но ФИО1 хватило только на бутылку пива, они выпили и ФИО1 ушёл домой. Когда его задержали, сначала он подумал, что из-за карточки. После этого приходила к нему сестра ФИО1, и сказала, что знает, кто бил ФИО1 Он с женой поехали к ФИО1 домой, чтобы узнать для чего его вызывают в полицию, но его бабушка их не пустила и ничего не сказала. ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГ, он шёл с двумя трёхлитровыми бутылками пива. После того, как он ударил ФИО1, он его видел, на его лице был небольшой синяк. Ударил ФИО1 всего два раза более ударов не наносил.

Подсудимый ФИО8 вину свою не признал, но его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела. 

ФИО10 ФИО10 №1 показал, что погибший ФИО1 его сын. С женой у них трое детей, две дочери сын. После расторжения брака сын проживал и учился в 

<

адрес>, а дочери проживали с ним. На выходные к нему приезжал сын. После развода с женой он дом продал, и сын стал проживать у его матери, работал грузчиком. Общался с ним редко, виделся раз в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ он увёз сына к своей младшей дочери ФИО9 № 4 встречать новый год. ДД.ММ.ГГГГ позвонила его дочь, сказала, что брат в плохом состоянии. Он поехал к нему, но его уже госпитализировали. Сыну сделали рентген головы, он был в плохом состоянии. Его увезли в больницу в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он умер. В больнице сказали, что у него сильное кровоизлияние мозга. Со слов его матери ФИО9 № 1, ДД.ММ.ГГГГ сын пошёл к своей сестре ФИО9 № 4 встречать новый год. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ, снова ушёл. Потом пришёл ДД.ММ.ГГГГ в синяках и ссадинах, были повреждения на лице, кровь, у него болела голова, повреждён глаз, он просил никому не говорить. Со слов сестры ФИО9 № 4, сын был у ФИО9 № 6. Днём сын вышел на улицу покурить, где потеряв сознание, упал. ФИО8 знает, никогда не видел, чтобы сын с ним общался. Подсудимого он простил.

ФИО9 ФИО9 № 1 пояснила, что погибший её внук. ДД.ММ.ГГГГ его уволили с работы, так как склад ликвидировался. ДД.ММ.ГГГГ её внук ФИО1 ушёл праздновать новый год, ДД.ММ.ГГГГ утром он пришёл трезвый в белой рубашке, хотел лечь спать, но ему кто-то позвонил, сказал, что его ждут и просят у него ещё спиртного. Он надел куртку и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришёл весь в крови, у него были опухшие губы, на лице были синяки, на майке была засохшая кровь, говорил, что перестал видеть левый глаз, ранее он обращался в больницу к окулисту. Сутки он не вставал, не ел, от вызова доктора отказался, говорил, что у него сильно болит голова, пил лекарства, которые она ему давала - парацетамол и ноотропил. Он две недели не выходил на улицу и просил калитку закрывать на верёвку с наружи, как будто чего-то боялся. ДД.ММ.ГГГГ он поужинал, прилёг, сказал, что боли в голове «сильно бьет голову», просил тихо разговаривать, потом встал, оделся и вышел курить. На улице он упал на спину и потерял сознание, с соседом занесли его в дом, вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов к ней пришёл подсудимый, спросил внука, она сказала, что он спит, в дом не пустила, не стала ему говорить, что внук в больнице. 

ФИО9 ФИО9 № 2 в судебном заседании показала, что работает социальным работником и ФИО9 № 1 её подопечная. ФИО1 её троюродный брат, училась вместе с ним в школе. По характеру добрый, спокойный человек. Когда он приехал из 

<

адрес>, он стал часто употреблять спиртное ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к ФИО9 № 1, там был ее внук ФИО1, у него с левой стороны на лице были синяки, он неохотно с ней разговаривал, откуда синяки спрашивать не стала. После этого она его не видела. Со слов ФИО9 № 1 знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл избитый. Также она говорила, что приходил к ней ФИО8, спрашивал, Мишу, и хотя Миша был уже в больнице, она ему сказала, что он спит. 

ФИО9 ФИО9 № 3 в судебном заседании показала, что в феврале 2023 года она вместе с ФИО9 № 7 были приглашены в качестве понятых. По приезду в 

<

адрес>, точного адреса не помнит, ФИО9 № 6 показывал, как ФИО8 избивал ФИО1. Что именно он показывал, она не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель плохо помнит события, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 № 3, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.203-206), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она гуляла с ее подругой ФИО9 № 7 по 

<

адрес>, проходя мимо О МВД России по 

<

адрес>, к ним подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать им в роли понятых в следственном действии - проверке показаний на месте. В связи с тем, что они располагали свободным временем, они согласились и проследовали за сотрудником полиции ко входу в О МВД России по 

<

адрес>, где встретили остальных участников следственного действия - следователя и свидетеля по фамилии ФИО9 № 6. Перед отделом полиции следователь разъяснила им права, обязанности и порядок проводимого следственного действия. Далее свидетель ФИО9 № 6 показал, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать в 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего они выдвинулись на патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу. По прибытии на место свидетель ФИО9 № 6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в 

<

адрес>, ФИО8 наносил множественные удары ФИО1 по голове. Далее участвующие лица проследовали за свидетелем ФИО9 № 6 в указанный им дом. По прибытию по вышеуказанному адресу свидетель ФИО9 № 6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на кухне 

<

адрес>, между ФИО8 и ФИО1 произошел словесный конфликт на фоне того, что ФИО8 потребовал у ФИО1 денежные средства, но последний отказался, в результате чего ФИО8 кулаками нанес примерно 2-3 удара ФИО1 в область ушей и лица. При этом ФИО9 № 6 показал, что ФИО1 в этот момент сидел на части кухонного уголка за столом возле стены, а ФИО8, отодвинув стол, стоял спиной ко входу в кухню. Затем, ФИО8 ушел в комнату и лег на диван, а ФИО1 с ФИО9 № 6 продолжали сидеть за столом, о чем-то разговаривали, через некоторое время ФИО8 пришел на кухню и предъявил ФИО1 за то, что последний шумит и снова кулаками нанес примерно 2-3 удара ФИО1 в область ушей и лица. При этом ФИО9 № 6 показал, что ФИО1 в этот момент сидел на столе спиной к кухонному гарнитуру, а ФИО8 стоял спиной к зеркалу на кухне. ФИО8 после нанесения ударов ФИО1, пошел и лег снова на диван. Примерно в 21 час 00 минут, к ФИО9 № 6 домой пришел ФИО9 № 18 и начал громко разговаривать, ФИО8 это не понравилось, и у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО9 № 18 подошел к ФИО8 и начал предъявлять последнему за то, что тот избил ФИО1, затем ФИО8 встал с дивана и попытался ударить ФИО9 № 18, но последний схватил ФИО8 в комнате хваткой, то есть руки у него были в замке, через некоторое время ФИО9 № 18 отпустил ФИО8 и у них началась драка, в основном ФИО8 бил ФИО9 № 18 кулаками в область лица, от ударов у ФИО9 № 18 все лицо было окровавленное. Через некоторое время ФИО8 прекратил наносить удары ФИО9 № 18 и помог ему умыть лицо, после чего ФИО9 № 18 ушел из дома. ФИО9 ФИО9 № 6 показал, что ФИО8 наносил удары ФИО9 № 18 возле дивана, расположенном возле стены у входа. После того как ФИО9 № 18 ушел, ФИО8 снова потребовал у ФИО1 денежные средства, но последний отказался, в результате чего ФИО8 кулаками нанес примерно 4-5 ударов ФИО1 в область ушей с двух сторон и лица. При этом ФИО9 № 6 показал, что ФИО1 в этот момент сидел диване, расположенном возле стены у входа, а ФИО8 стоял над ним. После окончания следственного действия, они все вернулись О МВД России по 

<

адрес> в служебный кабинет №, где следователь составила протокол следственного действия, к которому замечаний ни у кого из участвующих лиц не было, и она его подписала.

После оглашений показаний, свидетель ФИО9 № 3 подтвердила данные на следствии показания.

ФИО9 ФИО9 № 4 показала, что погибший ФИО1 её брат. 

ДД.ММ.ГГГГ позвонил брат, предложил встретить новый год. Они позвонили отцу, он свозил их за продуктами. Брат был одет в белую футболку и белую кофту. ДД.ММ.ГГГГ приехала её сестра с сожителем. Они уехали в гости в 

<

адрес>, а брат остался ночевать у неё. ДД.ММ.ГГГГ он ушёл домой, звонил ей, спрашивал, когда они приедут домой, сказал, что он у ФИО9 № 6. ДД.ММ.ГГГГ брат принёс ей ключи от квартиры, на его лице она увидела синяки. Она поинтересовалась откуда они, он ответил, что его ударил ФИО8. Больше ничего не говорил. Потом отец сообщил, что брат находится в коме. После этого ФИО8 заходил ней, спрашивал как дела у брата. ФИО8 знает около 10 лет как жителя 

<

адрес>, раньше он пил, сейчас он не пьёт уже 5-10 лет. Брат пил и пьяным мог быть агрессивным, из-за чего она с ним часто ругалась. С ФИО8 также иногда пил.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель плохо помнит события, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 № 4, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.147-150), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей позвонил ФИО1 и попросился к ним в гости, сказал, что хочет встретить с ними у них дома Новый Год, она ему по телефону пояснила, что скоро их общий отец ФИО10 №1 должен привести ее сына на автомобиле, сказала ФИО1, что как ФИО10 №1 приедет, они за ним сами заедут и совместно поедут в магазин «Пятерочка» в 

<

адрес>, чтобы закупиться продуктами на Новый Год. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились, закупились продуктами и встретили у нее Новый Год, никаких других лиц с ними не было, только ее сожитель ФИО9 № 8 и ее сын ФИО6 Никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало, они посидели спокойно. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она с сыном уехала к сестре ее сожителя ФИО9 № 8 - ФИО3 в 

<

адрес>, ФИО1 оставался дома один, ФИО9 № 8 в это время дома не было, тот пришел после, затем ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ФИО3 приехал ФИО9 № 8, она спросила у последнего, где ФИО1, тот ей ответил, что остался у нее дома один, ключи свои ФИО9 № 8 ему так же оставил, к их приезду домой ДД.ММ.ГГГГ его уже не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никуда из дома не выходил, ни с кем в конфликт не вступал, когда уходил от них ДД.ММ.ГГГГ никаких повреждений, синяков у него на лице, со слов ФИО9 № 8, не было. Через некоторое время она позвонила ФИО1 и спросила у него, как тот дошел до дома бабушки ФИО9 № 1, на что тот ответил, что находится уже в гостях у ФИО9 № 6, те вместе выпивали спиртные напитки, более ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она позвонила ФИО1 и попросила у него принести ее ключи, на что тот ответил, что попробует до неё дойти, она не спросила, что у него случилось, подумала, что он так сказал из-за метели на улице. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и попросил ее спуститься из квартиры, она спустилась к последнему, тот стоял весь запыханный, уставший какой-то, на себя не похожий, она присмотрелась и сквозь его очки для зрения заметила, что у него под левым глазом синяк, спросила, что у него случилось, кто его ударил, на что ФИО1 ей ответил, что его ударил ФИО8 как она поняла, ФИО8 ударил его, когда те совместно ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки у ФИО9 № 6

После оглашений показаний, свидетель ФИО9 № 4 подтвердила данные на следствии показания.

ФИО9 ФИО9 № 5 в судебном заседании показала, что подсудимый её муж, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушёл из дома и пришёл домой с разодранной шеей. Он сказал, что был у ФИО9 № 6, где употребили спиртное, и он лёг спать. ФИО1 сел на ФИО8 и начал его душить. ФИО1 удерживал ФИО9 № 6, но он не унимался, оскорблял. ФИО8 ударил его по щеке. С ним был еще ФИО9 № 18. ДД.ММ.ГГГГ муж пришёл домой утром и снова ушёл, как стало известно позже к ФИО9 № 6, там они выпили пива и он пришёл домой. Потом мужа забрали в полицию, т.к. ФИО1 был в коме. Они поехали к бабушке ФИО1, но она их прогнала. После нового года она каждое утро видела ФИО1 в нетрезвом состоянии, дома он не находился, как все говорят.

ФИО9 ФИО9 № 6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Грош» он встретил ФИО9 № 18 и ФИО1. ФИО1 выглядел хорошо, повреждений на лице не было. ФИО1 просил заступиться за него, так как ФИО9 № 18 отбирал у него пакет со спиртным. Он забрал пакет со спиртным, и они пошли к нему домой, где употребляли спиртное до 16 часов. Около 17 часов вечера пришёл ФИО8 с бутылкой водки. ФИО8 выпил спиртного, и они легли спать. У ФИО9 № 18 с ФИО1 начался конфликт. Он проснулся от того, что ФИО8 лежит на диване, а ФИО1 сидит на нем и душит его. Он стал оттаскивать ФИО1 за плечи на свой диван. ФИО8 в это время встал, а Туржаниский стоял в этой же комнате, у него было тоже что-то разбито на лице. ФИО9 № 18 полез в драку и ФИО8 ударил ФИО9 № 18 по лицу. ФИО1 постоянно задирался на ФИО8. ФИО8 один раз ударил ладошкой по лицу ФИО1, а он в это время держал ФИО1 сзади за плечи. Когда все успокоились, ФИО9 № 18 ушёл. ФИО8 ушёл чуть позже, а ФИО1 остался у него до утра и они легли спать. В доме холодно, были все в куртках. На следующий день утром пришёл ФИО8. Они пошли с ФИО1 в магазин "Грош", где купили спиртное. Похмелившись, ФИО1 ушёл домой. На нем была темно-серая куртка, футболку он не видел. О смерти ФИО1 я узнал от оперативников.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 № 6, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.180-184), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он пошёл в центр 

<

адрес>, чтобы купить себе водку в магазине «Грош», где встретил возле магазина знакомого ФИО1, который выпивал шампанское с местным жителем ФИО9 № 18 Он к ним подошел, и позвал их к себе в гости домой, чтобы распить спиртное вместе у него, ФИО1 согласился, а ФИО9 № 18 стало плохо, тот сидел возле магазина, схватившись за живот, так как у него имеется диагноз: «цирроз печени», и он сказал, что не пойдет с ними. При этом у ФИО1 с собой был пакет со спиртными напитками и консервами, каких-либо повреждений на лице не было, на здоровье тот не жаловался. Придя к нему домой, они с ФИО1 сидели на кухне за столом и распили шампанское, которое купил последний, так же у ФИО1 были другие слабоалкогольные напитки, которые они распили совместно. Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут, к нему домой пришёл местный житель ФИО8, который так же принёс одну бутылку водки объемом 0,5 л., которую они так же совместно распили. После того как они распили все спиртное, ФИО8 начал требовать у ФИО1 денежные средства на спиртное. ФИО8 знал, что у ФИО1 есть деньги, так как ФИО1 сам рассказывал, что получил зарплату на днях. У ФИО8 и ФИО1 завязался словесный конфликт, последний сказал, что денег у него нет, на что ФИО8 обозвал ФИО1 обманщиком в нецензурной форме, встал со стола и ударил ФИО1, сидящего за столом, по голове примерно 3-4 раза кулаками обеих рук. ФИО1 пытался прикрываться руками, но тот слабый, и ФИО8 наносил ему удары через его руки по бокам головы, в область ушей. Первые удары ФИО8 нанёс ФИО1 по лицу в область глаз, последующие в область ушей. После чего ФИО1 сидел за столом, опустив голову, и спрашивал у ФИО8 зачем же он его ударил. ФИО1 оставался сидеть на кухне, а ФИО8 после того, как нанёс удары ФИО1 пошёл в комнату и лег на кровать. После ударов ФИО8, ФИО1 держался за голову, жаловался на головную боль, звон в ушах. Они с ФИО1 продолжали сидеть за столом, о чем-то разговаривали, через некоторое время ФИО8 пришёл на кухню и предъявил ФИО1 за то, что последний шумит и снова кулаками нанёс ему примерно 2-3 удара в область ушей и лица. ФИО8 после нанесения ударов ФИО1, пошёл и лег снова на диван. Через некоторое время, примерно в 21 час 00 минут, к нему домой пришёл ФИО9 № 18 и начал громко разговаривать, что-то рассказывал, уже не помнит, ФИО8 это не понравилось, и у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО9 № 18 начал предъявлять ФИО8 за то, что тот избил ФИО1, затем ФИО8 встал с дивана, и подошел к ФИО9 № 18, попытался его ударить, но ФИО9 № 18 схватил ФИО8 в комнате, так называемой «смертельной хваткой», то есть руки у него были в замке, через некоторое время ФИО9 № 18 отпустил ФИО8 и у них началась драка, в основном ФИО8 бил ФИО9 № 18 кулаками в область лица, от ударов у ФИО9 № 18 все лицо было окровавленное. Через некоторое время ФИО8 прекратил наносить удары ФИО9 № 18 и помог ему умыть лицо, после чего ФИО9 № 18 ушёл из дома. После того как ФИО9 № 18 ушел из дома, ФИО8 снова начал требовать деньги на спиртное у ФИО1, но последний ему не отдал денег на спиртное и ФИО8, сидящему на тот момент на диване ФИО1, начал снова наносить удары по голове кулаками, ударил примерно 2-3 раза. ФИО1 То есть ФИО8 примерно 3 раза за вечер ДД.ММ.ГГГГ подходил к ФИО1 и наносил последнему множественные удары кулаками по голове. Затем они все легли спать у него дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, они проснулись и пошли совместно втроем с ФИО1 и ФИО8 в магазин «Грош», расположенный возле его дома, где они купили одну бутылку слабоалкогольного напитка, распили ее втроем и разошлись ФИО1 ушел к себе домой. Во время вышеописанных событий кроме ФИО1, ФИО8 и ФИО9 № 18 дома у него никого не было, никто не приходил. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в темной курке с «погонами», болоньевых штанах темного цвета, белой футболке, и темных ботинках. Он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в спортивных трико темно-синего цвета, футболке черного цвета, кофте темного цвета. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в куртке с какими-то красными оттенками, свитере черно-синего цвета и в синих джинсах. ФИО9 № 18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в болоньевых штанах темного цвета, куртке с белыми полосками на рукавах, тот не раздевался. Удары по голове ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него дома ФИО1 наносил ФИО8 в алкогольном состоянии.

После оглашений показаний, свидетель ФИО9 № 6 не подтвердил данные на следствии показания, показал, что следователь сама печатала показания, подпись в протоколе возможно его. При проверке показаний на месте он показывал, что это его дом, больше ничего.

ФИО9 ФИО9 № 7 в судебном заседании показала, что ей известно о том, что зимой произошла драка. Сотрудники полиции её и ФИО9 № 3 пригласили в качестве понятых. Они приехали в квартиру в 

<

адрес>, в комнате стояли два дивана, на одном были какие-то пятна. ФИО9 № 6 показывал и рассказывал как все было. Что именно показывал ФИО9 № 6, она не помнит.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель плохо помнит события, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 № 7, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.191-202), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она гуляла с ее подругой ФИО9 № 3 по 

<

адрес>, проходя мимо О МВД России по 

<

адрес>, к ним подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать им в роли понятых в следственном действии - проверке показаний на месте. В связи с тем, что они располагали свободным временем, они согласились и проследовали за сотрудником полиции ко входу в О МВД России по 

<

адрес>, где встретили остальных участников следственного действия - следователя и свидетеля по фамилии ФИО9 № 6. Перед отделом полиции следователь разъяснила им права, обязанности и порядок проводимого следственного действия. Далее свидетель ФИО9 № 6 показал, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать в 

<

адрес>. После чего они выдвинулись на патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу. По прибытии на место свидетель ФИО9 № 6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в 

<

адрес>, ФИО8 наносил множественные удары ФИО1 по голове. Далее участвующие лица проследовали за свидетелем ФИО9 № 6 в указанный им дом. По прибытию по вышеуказанному адресу свидетель ФИО9 № 6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на кухне 

<

адрес>, между ФИО8 и ФИО1 произошел словесный конфликт на фоне того, что ФИО8 потребовал у ФИО1 денежные средства, но последний отказался, в результате чего ФИО8 кулаками нанес примерно 2-3 удара ФИО1 в область ушей и лица. При этом ФИО9 № 6 показал, что ФИО1 в этот момент сидел на части кухонного уголка за столом возле стены, а ФИО8, отодвинув стол, стоял спиной ко входу в кухню. Затем, ФИО8 ушел в комнату и лег на диван, а ФИО1 с ФИО9 № 6 продолжали сидеть за столом, о чем-то разговаривали, через некоторое время ФИО8 пришел на кухню и предъявил ФИО1 за то, что последний шумит и снова кулаками нанес примерно 2-3 удара ФИО1 в область ушей и лица. При этом ФИО9 № 6 показал, что ФИО1 в этот момент сидел на столе спиной к кухонному гарнитуру, а ФИО8 стоял спиной к зеркалу на кухне. ФИО8 после нанесения ударов ФИО1, пошел и лег снова на диван. Примерно в 21 час 00 минут, к ФИО9 № 6 домой пришел ФИО9 № 18 и начал громко разговаривать, ФИО8 это не понравилось, и у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО9 № 18 подошел к ФИО8 и начал предъявлять последнему за то, что тот избил ФИО1, затем ФИО8 встал с дивана и попытался ударить ФИО9 № 18, но последний схватил ФИО8 в комнате хваткой, то есть руки у него были в замке, через некоторое время ФИО9 № 18 отпустил ФИО8 и у них началась драка, в основном ФИО8 бил ФИО9 № 18 кулаками в область лица, от ударов у ФИО9 № 18 все лицо было окровавленное. Через некоторое время ФИО8 прекратил наносить удары ФИО9 № 18 и помог ему умыть лицо, после чего ФИО9 № 18 ушел из дома. ФИО9 ФИО9 № 6 показал, что ФИО8 наносил удары ФИО9 № 18 возле дивана, расположенном возле стены у входа. После того как ФИО9 № 18 ушел, ФИО8 снова потребовал у ФИО1 денежные средства, но последний отказался, в результате чего ФИО8 кулаками нанес примерно 4-5 ударов ФИО1 в область ушей с двух сторон и лица. При этом ФИО9 № 6 показал, что ФИО1 в этот момент сидел диване, расположенном возле стены у входа, а ФИО8 стоял над ним. После окончания следственного действия, они все вернулись О МВД России по 

<

адрес> в служебный кабинет №, где следователь составила протокол следственного действия, к которому замечаний ни у кого из участвующих лиц не было, и она его подписала. 

После оглашений показаний, свидетель ФИО9 № 7 подтвердила данные на следствии показания.

ФИО9 ФИО9 № 8 в судебном заседании показал, что он сожительствует с сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ погибший пришёл к ним встречать новый год, остался ночевать. Ушёл от них ДД.ММ.ГГГГ, последний раз его видел ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил к нему за ключами. На лице у него был синяк под глазом, он поинтересовался, откуда, на что ФИО1 ответил, что ФИО8 дал ему пару затрещин, в чем он сам виноват. 

ФИО9 ФИО9 № 9 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, последний раз видел ФИО1 в 

<

адрес>, в руках у него был пакет. Он с ФИО9 № 14 сели в машину и уехали. ФИО1 если пьяный, то он всегда падает. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель плохо помнит события, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 № 9, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.215-217), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился возле магазина «Грош» и ждал машину, чтобы уехать в 

<

адрес>. Возле магазина «Грош» он увидел местного жителя ФИО9 № 18, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он подошёл к нему, они стояли и разговаривали. В это время рядом проходил ФИО1 и остановился рядом с ними, выкурил с ними по сигарете, при этом ФИО1 так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время со стороны дома ФИО9 № 6 к ним подошли ФИО8 и ФИО9 № 6 Он с ними долго не стоял, отошёл, так как на тот момент у него уже приехала машина, видел уже когда садился в машину, что ФИО8, ФИО9 № 6 и ФИО1 направились в сторону дома ФИО9 № 6, ФИО9 № 18 на тот момент оставался возле магазина «Грош». У ФИО1 в руках был пакет со спиртным, как тот пояснял, когда они стояли вместе. Как он понял, ФИО8, ФИО9 № 6 и ФИО1 пошли в дом ФИО9 № 6 распивать это спиртное, которое было в пакете у ФИО1 На лице ФИО1 каких-либо гематом и ссадин он не видел, был в нормальном состоянии на тот момент возле магазина «Грош», на состояние здоровья не жаловался. Более, со ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не видел, уже со слов местных жителей ему стало известно, что последний скончался в больнице в начале февраля 2023 года, в связи с чем это произошло он не в курсе.

После оглашений показаний, свидетель ФИО9 № 9 подтвердил данные на следствии показания.

ФИО9 ФИО9 № 10 в судебном заседании показал, что у него в соседях проживает бабушка погибшего ФИО1 - ФИО9 № 1 Точную дату не помнит, она пришла к нему ночью, попросила занести в дом внука. ФИО1 лежал около входной двери под навесом, на нем были шерстяные носки, резиновые сланцы, кофта. Он лежал без сознания, хрипел. Вызвали скорую помощь, его увезли в больницу, где он скончался. На полу был постелен линолеум, он был очень скользкий. Место, где он упал, было очень скользким. До этого он видел его несколько раз, кода он выходил курить, видел у него синяки на лице, но не спрашивал, откуда они. ФИО1 спокойный, тихий человек, он с ним не общался.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель плохо помнит события, с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ФИО9 № 10, данные на предварительном следствии (т.2 л.д.32-34), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, было темно, точного времени пояснить не может, он находился дома, в этот момент к ним постучалась в дверь соседка ФИО9 № 1, которая попросила его о помощи, сказала, что ФИО1 упал на крыльце дома, пояснила, что он выходил курить на крыльцо, та вышла к нему и обнаружила последнего уже лежащим на крыльце….

После оглашений показаний, свидетель ФИО9 № 10 подтвердил данные на следствии показания.

ФИО9 ФИО9 № 11. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Теремок».ФИО1 ее сосед, проживал у бабушки, характеризует его как спокойного, доброго человека. Видела погибшего ФИО1 01.01.2023г. в 13часов, а потом - ДД.ММ.ГГГГ утром. Потом узнала 17.01.2023г от его сестры, что её брат ФИО1 госпитализирован в ЦРБ, что его избили со 2 на 3 января, был у ФИО9 № 6, с ним был ФИО8, они избили ФИО1 и забрали у него деньги. Также она сказала, что после комы он скончался. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине не появлялся. Характеризует ФИО8 хорошим в трезвом состоянии, в нетрезвом состоянии агрессивный, устраивает драки. С ФИО8 у неё тоже были конфликты.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель плохо помнит события, с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ФИО9 № 11, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.225-230), где она показывала, что она трудоустроена в должности продавца в магазине «Теремок» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она знала как местного жителя, его сестра ФИО9 № 4 является ее соседкой. ФИО1 характеризует как спокойного, неконфликтного человека, он периодически приходил в магазин «Теремок» за покупками, проживал у своей бабушки ФИО9 № 1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в магазин зашёл ФИО1, купил одну бутылку пива и шоколадку для племянника, она спросила ФИО1 куда он направляется, тот пояснил, что к сестре ФИО9 № 4 При этом ФИО1 был трезвым, в нормальном настроении, побоев на его лице она не видела. ФИО1 сам по себе не особо многословный человек, не пообщались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, в магазин «Теремок» снова зашёл ФИО1, который купил одну бутылку минералки, она спросила снова ли он идёт к сестре, тот пояснил, что возвращается домой к бабушке. При этот каких-либо повреждений на лице ФИО1 она не видела, был в хорошем настроении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила ФИО9 № 4, которая пояснила, что ФИО1, госпитализировали в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», так как его избил кто-то, когда он не ночевал дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а находился дома у ФИО9 № 6 совместно с ФИО8, где последние распивали спиртное…. 

После оглашений показаний, свидетель ФИО9 № 11 подтвердила данные на следствии показания.

ФИО9 ФИО9 № 12. в судебном заседании показал, что события ДД.ММ.ГГГГ плохо помнит. Поступило сообщение из магазина "Грош" о том, что лежит пьяный мужчина, по приезду никого не обнаружил. Он был с ФИО2. Такие сообщения из магазина "Грош" часто поступают.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что свидетель плохо помнит события, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9 № 12 данные на предварительном следствии (т.2 л.д.4-6), где он показывал, что трудоустроен в должности старшего участкового О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в 19 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО9 № 17 о том, что в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, лежит мужчина, не уходит. После чего им совместно с УУП ФИО2 на служебном автотранспорте осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. По приезду было установлено, что в магазине «Горилка» находился местный житель 

<

адрес>, у которого были кровоподтеки на лице, продавец-консультант ФИО9 № 17 пояснила, что мужчина уже ушёл из магазина в неизвестном ей направлении, ей мужчина ничего о своём состоянии не пояснил. ФИО2 продавщица была опрошена по факту произошедшего, затем они осмотрели близлежащую территорию магазина «Горилка», с целью установления вышеуказанного мужчины, положительных результатов выявлено не было.

После оглашений показаний, свидетель ФИО9 № 12 подтвердил данные на следствии показания.

ФИО9 ФИО9 № 13 в судебном заседании показала, что является следователем Красноярского МСО, расследовала дело по обвинению ФИО8, по делу было проведено ряд экспертиз, одну из них делал эксперт Эксперт № 1 после была проведена ещё одна экспертиза, которую проводил ФИО4. Она назначила дополнительную экспертизу для уточнения вопросов, одним из вопросов был - давность образования побоев.

Эксперт Эксперт № 1, проводившей судебно-медицинскую экспертизу, показал, что выводы в экспертизах делались на основании судебно - медицинских лабораторных данных. Черепно- мозговая травма она очень многообразна. У кого-то она проявляется просто потерей сознания, когда человек просто теряет сознание, ну а в дальнейшем человек может или умереть или выжить, В других случаях черепно-мозговая травма может иметь место быть, но человек двигается, передвигается, совершает какие-то действия в течении любого времени, которое может исчисляться часами, днями, и даже месяцами, но потом нарастает гематома головного мозга, ситуральная гомеопатия и потом наступает потеря сознания. Черепно-мозговая травма она вириальная, многообразная. 

Сколько человек может прожить с такой травмой зависит от индивидуальных особенностей организма и от того, как она протекает. Она может быть молниеносной, а может нести затяжной характер. Подтверждает свои заключения в отношении ФИО1. 

В первой экспертизе выводы делались на основании клинических данных. Т.е. после описания врача, который делал операцию, а в дальнейшем было поставлен вопрос с учетом гистологических данных, это то что смотрят под микроскопом и когда посмотрели пришли к выводу, что давность образования очень большая. Данные гистологического исследования указывают на то, что кровоизлияния под оболочки головного мозга прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 2 до 30 суток до наступления смерти ФИО1 01.02.2023г. в 12час. они могли образоваться за 30 суток до наступления смерти ФИО1 Перед проведением экспертизы руководитель учреждения- заведующий отделением предупредил его об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Дополнительная экспертиза была назначена следователем. При проведении первой экспертизы, он не учитывал гистологические исследования, а учитывал клинические данные. Во второй экспертизе был поставлен вопрос учетом гистологических данных и эта экспертиза была проведена. Число травмирующего воздействия указал не менее одного. Могло быть более одного, но не менее одного воздействия. Точное количество не пишут. Черепно- мозговая травма она проявляется следующим образом: есть повреждения на коже, есть повреждения внутри черепа, есть повреждения внутри головного мозга и это все учитывается не менее одного удара или более. При осмотре трупа он описал какие повреждения: кровоизлияние подкожно мозговой оболочки, кровоизлияние мягких мозговых тканей и также было операция делалась и были следы медицинских манипуляций. При черепно-мозговой травме каждая последующее повреждение углубляет предыдущее повреждение..

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 № 14, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля ФИО9 № 14., где он показывал, что с ФИО1 работали зимой 2022 года, когда тот еще жил в пгт. Сургут. Характеризует ФИО1 как спокойного, безобидного человека, спиртные напитки тот употреблял редко, по крайней мере, на работу приходил всегда, проживал в последнее время со своей бабушкой в 

<

адрес>. Видел его в последний раз примерно 3 месяца назад дома у ФИО9 № 8 и ФИО9 № 4, которая является сестрой ФИО1 Они сидели и выпивали с ними вместе, никаких конфликтов между ними никогда не возникало. ФИО1 на состояние здоровье, когда он его видел, не жаловался, более он с ним не контактировал, не видел. В начале февраля 2023 года ему стало известно, что ФИО1 скончался в больнице, в связи с чем это произошло он не в курсе, тесно с ФИО1 не общался (т.1 л.д.218-220).

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 № 15, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашён протокол допроса свидетеля ФИО9 № 15 (т.1 л.д.243-245), где она показывала, что ФИО1 она знала как местного жителя. Тесно с ФИО1 они никогда не общались, но она знает, что тот человек безобидный, неконфликтный, так же знает, что тот родной брат местной жительницы ФИО1 Видела ФИО1 видела как-то в гостях у его сестры ФИО1 примерно в 2018 году, более не пересекались. В настоящее время она знает, что ФИО1 скончался. ФИО9 № 6 так же знает как местного жителя, они с ним знакомы еще с детства, тесно общаются. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они пересеклись с ФИО9 № 6 возле магазина «Горилка» в 

<

адрес>, возле дома ФИО9 № 6 по 

<

адрес>. При указанной встрече она спросила ФИО9 № 6 что произошло с ФИО1, так как не была в курсе от чего тот скончался. ФИО9 № 6 ей пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у него дома по адресу: 

<

адрес>, где те совместно с местным жителем ФИО8 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО8 и ФИО1 возник конфликт, после чего ФИО8 сильно избил ФИО1, а ФИО9 № 6 оттаскивал ФИО8 от ФИО1 Про какие-либо подробности ей больше ФИО9 № 6 ничего не рассказал.

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 № 16, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашён протокол допроса свидетеля ФИО9 № 16 (т.1 л.д.236-238), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство. В 01 час 02 минуты от диспетчера СМП поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, от родственника пострадавшего о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежит без сознания. После чего, ей совместно с водителем ФИО5 осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу, в доме на полу в прихожей был обнаружен ФИО1 без сознания с застарелыми гематомами на лице, с шумным дыханием, на контакт не вступал. В связи с чем, ей были произведены диагностические мероприятия и оказание первой медицинской помощи: измерение артериального давления, постановка кубитального катетера, воздуховода, измерение сахара в крови, снятие ЭКГ, внутривенное ведение лекарства «проинина», наложение воротника Шанца. Каких-либо реакций на вышеуказанные мероприятия у ФИО1 установлено не было, затем ими было принято решение о госпитализировали ФИО1 в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ». Со слов бабушки ФИО1 - ФИО9 № 1 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой с гематомами на лице, и с указанного периода до госпитализации находился дома, в больницу не обращался, жаловался на головные боли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 пожаловался ФИО9 № 1 на сильную головную боль в височной области, вышел на улице покурить, примерно через 20-30 минут ФИО9 № 1 обнаружила ФИО1 лежащего на снегу у входа в дом, без сознания. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 № 17, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля ФИО9 № 17 (т.1 л.д.231-235), где она показывала, что она трудоустроена в магазине «Горилка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта. Периодически к ним в магазин «Горилка» за спиртным приходят местные жители ФИО8 и ФИО9 № 6, приходят часто, в связи с чем, не может точно сказать конкретные даты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, в магазин «Горилка» зашёл ФИО9 № 18 который до кассы не дошёл, зашёл и упал в помещении магазина, при это у последнего лицо было в крови. После чего она вызвала сотрудников полиции, сказал, что в магазине лежит избитый мужчина. При этом ФИО9 № 18 был в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по резкому запаху алкоголя, перегара. Через некоторое время, к магазину «Горилка» подъехали сотрудники полиции и увезли его. ФИО9 № 18 ничего ей о произошедшем не сообщил, ничего не говорил, был сильно пьян. 

В связи с тем, что свидетель ФИО9 № 18 умер, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон был оглашён протокол допроса свидетеля ФИО9 № 18 (т.1 л.д.151-155), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он пошел в центр 

<

адрес>, чтобы купить себе водку в магазине «Грош». Купив себе водку объемом 0,5 л., он сел возле райповского магазина, расположенном в центре 

<

адрес>, и стал распивать водку. Во время распития им водки, мимо магазина проходил ФИО1, и он ему предложил выпить совместно с ним, на что тот согласился. После того как они распили водку объемом 0,5 л., зашли снова в магазин «Грош», и купили там 2 бутылки шампанского «Советское» и какие-то консервы, уже не помнит что точно. Все это покупал ФИО1, сам предложил его угостить, так как он до этого угостил его водкой. Затем они вышли с ФИО1, и присели возле райповского магазина, в этот момент у него случился приступ из-за того, что заболела печень, так как у него имеется диагноз: «цирроз печени». В этот момент к ним подошел местный житель - ФИО9 № 6, который предложил им с ФИО1 пойти к нему в гости, при этом у ФИО9 № 6 так же был пакет со спиртными напитками, что точно было в пакете он пояснить не может. Он отказался пойти в гости к ФИО9 № 6, так как у него сильно болел живот, ему было плохо, а ФИО1 согласился пойти в гости к ФИО9 № 6, и те ушли вдвоем к ФИО9 № 6 домой. Каких-либо повреждений на лице у ФИО1 на тот момент он не видел. Он же остался возле райповского магазина, через некоторое время ему стало легче, и он зашел в магазин «Грош», где купил себе водку объемом 0,5 л. и пошел домой, где распил водку, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, когда он отоспался, он вышел из дома и направился в центр 

<

адрес> в магазин «Грош», чтобы купить себе спиртное, но денег у него не было, он планировал у кого-то из знакомых одолжить. Возле магазина «Грош» он встретил местного жителя ФИО8 и ФИО9 № 6, те стояли и считали деньги, он к ним подошел, и они ему пояснили, что у них 85 рублей, так же сказали, что у них не хватает 15 рублей, чтобы купить спиртное. Затем он спросил у ФИО9 № 6 про ФИО1, ведь видел их вместе с утра, на что ФИО9 № 6 ему ответил, что тот остался у него дома, затем ФИО9 № 6 предложил занять у ФИО1 15 рублей дома. После чего, те позвали его с собой домой к ФИО9 № 6, на что он согласился, по приходу в дом в комнате с левой стороны на диване он увидел сидящего на кресле ФИО1, тот прикрывал свой нос, держался за голову, подойдя к нему поближе, он заметил у него синяк под левым глазом, спросил что с его лицом, тот ответил, что его ударил ФИО8 Он в этот момент находился на диване в комнате, ФИО9 № 6 и ФИО8 стояли, ФИО1, так же сидел на диване. В этот момент, ФИО1 встал с дивана, подошел примерно на метр к ФИО8 и спросил у него в нецензурной форме зачем тот его ударил, ФИО8 же попытался ударить ФИО1, уже поднял свою правую руку с кулаком, он же не дал ему это сделать, подбежал к ФИО8 со словами зачем он его ударил, так как ему стало жалко ФИО1, ведь тот совсем безобидный человек. Он схватил ФИО8 в комнате, так называемой «смертельной хваткой», то есть руки у него были в замке, чтобы его успокоить, при этом он говорил ФИО8, чтобы тот успокоился, затем он его отпустил, и присел на диван с левой стороны, но ФИО8 не успокоился, взял и ударил его по левому уху своей левой рукой со всей силы, как он понял, тот левша, от полученного удара у него так сильно разболелась голова, был звон в ушах. Затем ФИО8 подошел к нему, сидящему на диване, и начал наносить ему множественные удары по лицу обеими руками, то есть тот не давал ему встать вовсе, он пытался прикрываться, но все было безуспешно. В какой-то момент ему стало плохо, снова случился приступ из-за цирроза печени, и ФИО8 от него отошел. На его лице были кровоподтеки и гематомы, ФИО8 резко повел его к умывальнику, умыл его лицо и сказал ему лечь отдохнуть, но он не захотел там оставаться, решил уйти домой. По дороге домой ему было очень плохо, в глазах темнело, в какой-то момент он оказался в «Горилке» у дома ФИО9 № 6, где и потерял сознание. Через некоторое время он уже оказался в патрульном автомобиле, водителем которого был участковый ФИО11, который довез его до дома. То есть на тот момент «Горилка», которая работает до 23 часов 00 минут еще была открыта, то есть все это произошло до 23 часов 00 минут, точного времени он пояснить не может. ФИО1 он более не видел, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 скончался в больнице. 

Также был оглашён протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО9 № 18 (т.2 л.д.1-3), где он показывал, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после того, как ФИО8, нанёс ему телесные повреждения, он зашел в магазин «Горилка», расположенный возле дома ФИО9 № 6 После того, как он туда зашёл, он упал, так как после нанесения ему телесных повреждений ФИО8 у него не было сил, кроме того был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые довезли его до дома, но он не помнит кто был точно из сотрудников полиции. Ранее он сказал, что ФИО11 его забирал, так как тот является участковым 

<

адрес>. В настоящее же время он утверждать точно не может, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что это был молодой человек, но смутно помнит вышеуказанные обстоятельства, после того, как он упал в магазине «Горилка», в больницу с вышеуказанными повреждениями, полученными от ФИО8 он не обращался.

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 № 19, в связи с занятостью на работе, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля ФИО9 № 19, где он показывал, что работает в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут в приёмный покой поступил ФИО1, его осмотрел дежурный врач приёмного покоя, ФИО1 был без сознания. После чего вызвали его, он осмотрел ФИО1, сделал компьютерную томографию головного мозга, определил закрытую черепно-мозговую травму, субдуральную гематому слева, видимых повреждений на волосяном покрове не было, было принято решение на оперирование пациента ФИО1 Они подготовили ФИО1, обрили голову последнего, видимых повреждений на голове не было, на лице были гематомы глаза с левой стороны выцветающие давностью примерно 10 дней. После чего приехал нейрохирург, который провёл операцию, после которой ФИО1 в сознание не приходил, находился в тяжёлом состоянии. Скорее всего ФИО1 получил повреждение от удара в область головы. Субдуральную гематому с левой стороны ФИО1 получил скорее всего примерно 5-7 дней назад, она не свежая. Он считает, что такую травму от падения получить нельзя (т.1 л.д.86-89).

Вина ФИО8 подтверждается также материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому в О МВД России по Сергиевскому району от фельдшера ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» ФИО9 № 16 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 55 минут, на ПСП доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адреса: 

<

адрес>, с диагнозом: «ЗЧМТ, кома»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.5-13), согласно которому осмотрено место жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, откуда последний был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ». На месте происшествия изъяты: футболка белого цвета, принадлежащая ФИО1; сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО1; 

- справкой врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), согласно которой ФИО1 находятся на лечении ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.42-52), согласно которому произведён обыск в жилище ФИО9 № 6 по адресу: 

<

адрес>. При обыске изъяты: свитер темно-серого цвета, принадлежащий ФИО8; деревянный брусок со следами вещества бурого цвета; два смыва вещества бурого цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-121), согласно которому на двух смывах обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО9 № 18 На футболке обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 На деревянном бруске обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО9 № 6;

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 01 минуту, от родственника поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, без сознания ФИО1 Анамнез: со слов бабушки, проживающей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последний явился домой избитый (гематомы на лице), до ДД.ММ.ГГГГ принимал алкогольные напитки в большом количестве. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, пожаловался на сильную головную боль в левой височной области, вышел на улицу, и примерно через 20-30 минут бабушка обнаружила ФИО1 на улице, лежащего на снегу без сознания; 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, из ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» в диагнозом: «тяжелая ЧМТ», скончался в нейрохирургическом отделении; 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 № 6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-198), согласно которому ФИО9 № 6, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспроизвёл свои показания, данные им в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно показал механизм нанесения ударов кулаками рук ФИО8 в область головы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-252), согласно которому осмотрен свитер, принадлежащий ФИО8, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-16), согласно которым осмотрены выписки по счетам ФИО1 и ФИО8 из ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-25) с фототаблицей, согласно которому осмотрен приусадебный участок и дом, расположенный: 

<

адрес>, ничего не изымалось; 

- заключением эксперта № (мд) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.78-83), согласно которому на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: Головы:

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (общим объемом не менее 100 мл);

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: по выпуклой поверхности всего левого полушария мозга; на внутренней поверхности левых теменной и затылочной долей; на нижней поверхности правой височной доли (2); на нижней поверхности полушарий мозжечка (2);

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева;

- кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза (1); на верхнем веке правого глаза у наружного угла (1); в левой заушной области у нижнего края (1). 

Конечностей:

- кровоподтеки: на тыльной поверхности правого предплечья в средней трети (1); на наружной поверхности левого предплечья в средней трети (4); на передней поверхности левого плеча в средней трети (1); на наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1);

- ссадины: на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на передне-внутренней поверхности левой голени (1); на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1).

Учитывая состояние субдуральной гематомы при проведении второй операции (острая гематома в виде темных сгустков), можно полагать, что кровоизлияния под оболочки головного мозга прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 3 суток до проведения операции 18.01.23г. 

Кровоподтеки прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 3 до 8 суток до наступления смерти ФИО1, что подтверждается наличием и красно-сине-желто-зеленой окраской их.

Ссадины прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 6 до 15 суток до наступления смерти ФИО1, что подтверждается наличием плотной коричневой корочки выше уровня окружающей кожи, шелушащейся по краям.

Однако, при пребывании в стационаре у больных в тяжелом состоянии, без сознания, указанная давность образования кровоподтеков и ссадин может увеличиваться.

Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным.

Кровоизлияния под оболочки головного мозга образовались в результате ударного взаимодействия головы с твердым тупым предметом, что подтверждается локализацией и взаиморасположением данных повреждений, а также самим характером этих повреждений. Место приложения травмирующей силы затылочная область головы слева, преимущественное направление действия травмирующей силы сзади-наперед, следовательно потерпевший был обращен к травмирующему предмету задней (затылочной) частью головы.

Кровоподтеки образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Ссадины образовались в результате ударно-скользящих, либо давяще-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Морфологических признаков повреждений, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), при судебно-медицинском исследовании трупа не установлено. Высказаться одним или несколькими травмирующими предметами причинены повреждения не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились признаки, позволяющие судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий с учётом образования от одного воздействия нескольких повреждений, было: на голову-не менее 1, на конечности-не менее 11.

Смерть ФИО1 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, сопровождавшихся отёком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается указанием в истории болезни на удаление 80 мл слева субдуральной гематомы во время операции; наличием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (20 мл); наличием кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки; напряженностью твердой мозговой оболочки; слаженностью рельефа полушарий головного мозга; наличием полукольцевидных полос вдавления на базальных поверхностях полушарий мозжечка, соответственно краям прилегания большого затылочного отверстия; а также данными гистологического исследования (периваскулярные кровоизлияния в веществе мозга, отёк мозга, микрогеморрагии в стволе).

В соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №н от 24.04.08г. кровоизлияния под оболочки головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08г. №н, кровоподтеки, ссадины сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.

Судя по данным мед. карты стационарного больного смерть ФИО1 констатирована врачами СОКБ им.Середавина 01.02.2023г. в 12:00.

С кровоизлияниями под оболочки головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо активные целенаправленные действия неопределенное время, длительность которого как правило зависит от скорости нарастания явлений отёка головного мозга и увеличения объёма субдуральной гематомы и может исчисляться минутами, часами, днями. 

Взятие крови от трупа ФИО1 на судебно-химическое исследование для определения этилового алкоголя не производилось, в связи с длительным пребыванием его на стационарном лечении (16 дней); 

- заключением акта судебно-медицинского исследования № трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-89), согласно которого смерть ФИО1 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, сопровождавшихся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие;

- заключением эксперта №э/605 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99-100), согласно которому у ФИО8 установлены повреждения: 

- раны на коже и слизистой нижней губы, на слизистой правой щеки;

- поверхностная рана на слизистой верхней губы. 

Раны и поверхностная рана образовались в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета, на что указывают форма и неровные контуры рубцов. 

Место приложения травмирующей силы совпадает с локализацией повреждений. В момент причинения повреждений травмирующий предмет действовал спереди назад. 

Высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета не представилось возможным, поскольку процесс заживления (рубцевания) изменяет первичную морфологию повреждений. 

Учитывая количество и локализацию повреждений, а так же возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее травмирующего воздействия. 

Морфологические характеристики рубцов и поверхностного рубца дают основание полагать, что все раны образовались ориентировочно в период от 1 до 3 месяцев до осмотра в Бюро. 

Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным, поскольку все установленные повреждения образовались ориентировочно в одинаковый промежуток времени.4. 

Поверхностная рана не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинила вреда здоровью подэкспертного (п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"(утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- заключением эксперта № (43.1) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110-115), согласно которого установлено, что все удары ФИО1 наносились ДД.ММ.ГГГГ, однако, в заключении эксперта № (мд) была установлена давность обнаруженных повреждений у ФИО1: «...Учитывая состояние субдуральной гематомы при проведении второй операции (острая гематома в виде темных сгустков), можно полагать что кровоизлияния под оболочки головного мозга прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 3 суток до проведения операции 18 января 23 года. Кровоподтеки прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 3 до 8 суток до смерти ФИО1, что подтверждается наличием и красно-сине-желто-зеленой окраской их. Ссадины прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 6 до 15 суток до наступления смерти ФИО1, что подтверждается наличием плотной коричневой корочки выше уровня окружающей кожи, шелушащейся по краям...судя по данным мед.карты стационарного больного смерть ФИО1 констатирована врачами СОКБ им.Середавина ДД.ММ.ГГГГ в 12:00...». Данные обстоятельства, указанные в представленных протоколах допросов противоречат по давности повреждений у ФИО1 В этой связи провести ситуационный анализ, а также ответить на вопросы постановления возможным не представляется;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.123-128), согласно которого на вопрос: «Возможно ли образование повреждений, указанных в заключении эксперта №(мд) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, при падении из вертикального положения на основание (плоскость, осмотренный участок местности), на котором стоял ФИО1?»

Ответ: Данные, изложенные в представленных протоколах допросов не содержат описание конкретных условий падения ФИО1 Таким образом, эти показания для проведения ситуационного анализа не пригодны. Следовательно, ответить на вопрос постановления возможным не представляется;

- заключением эксперта № (мд, доп) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136-137), согласно которому учитывая состояние субдуральной гематомы при исследовании трупа (тусклые красно- коричневатые свёртки крови, объёмом около 20 мл, слегка спаянные с ТМО), а также данные гистологического исследования (субдуральная гематома с признаками инкапсуляции, тяжи плотного фибрина, большое количество фибробластов, глыбки гемосидерина), можно полагать, что кровоизлияния под оболочки головного мозга прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 2 до 30 суток до наступления смерти ФИО1 01.02.2023г, в 12:00;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143-151), согласно которого, на вопрос: «Возможно ли образование черепно-мозговой травмы (травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга) ФИО1 при падении из вертикального положения на плоскость с учетом выводов заключения эксперта № (мд, доп) о давности образования вышеуказанного повреждения и данных медицинской карты стационарного больного № ФИО1, в отношении которого проводилось 2 оперативных вмешательства (трепанация черепа)?», ответ: Установление обстоятельств образования повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Данные, изложенные, в представленных протоколах допросов не содержат описание конкретных условий падения ФИО1 Таким образом, эти показания для проведения ситуационного анализа не пригодны. Следовательно, ответить на вопрос постановления возможным не представляется;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.153-157), согласно которому осмотрены предметы, сохранившие на себе следы преступления: футболка, принадлежащая ФИО1; деревянный брусок; бумажный конверт с образцом крови ФИО1; бумажный конверт с образцом крови ФИО8; бумажный конверт с образцом крови ФИО9 № 6; бумажный конверт с образцом крови ФИО9 № 18; 2 бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта № стационарного больного ФИО1; сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: свитер, принадлежащий ФИО8; футболка, принадлежащая ФИО1; деревянный брусок; бумажный конверт с образцом крови ФИО1; бумажный конверт с образцом крови ФИО8; бумажный конверт с образцом крови ФИО9 № 6; бумажный конверт с образцом крови ФИО9 № 18; 2 бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта № стационарного больного ФИО1; сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий ФИО1;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 № 6 и подозреваемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171-175); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.207-211 ), согласно которого проведена очная ставка между ФИО9 № 18 и ФИО8. 

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1. 

Заключение эксперта №(мд,доп) от 12.05.2023г. и № (мд) от 09.03.2023г. суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу,, т.к они проведены специалистом Эксперт № 1 имеющим высшую квалификационную категорию врача-судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы трупов со стажем работы 24года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности данного специалиста у суда нет оснований. 

Показания потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей допрошенных в судебном заседании –ФИО9 № 1, ФИО1, ФИО9 № 8, ФИО9 № 7, ФИО9 № 2, ФИО9 № 3, ФИО9 № 10, ФИО9 № 11, ФИО9 № 9, данные ими на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО9 № 14, ФИО9 № 15, ФИО9 № 16, ФИО9 № 17, ФИО9 № 19, оглашенные в судебном заседании суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

ФИО9 ФИО9 № 12 по существу дела ничего пояснить не мог. 

ФИО9 ФИО8-жена подсудимого, показала, что каждый день после нового года видела ФИО1 пьяным, где видела не уточняла, ее показания в этой части суд расценивает, как попытку помочь мужу избежать ответственности за содеянное, о произошедшем она знает со слов мужа.

Показания свидетеля ФИО9 № 6, данные на предварительном следствии, в части нанесения ударов ФИО8 ФИО1, суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 № 18, показания которого были оглашены в судебном заседании, т.к. свидетель умер.

Показания свидетеля ФИО9 № 18 суд признает допустимыми и достоверными, т.к. он подробно рассказал о происходящем в доме ФИО12 2-ДД.ММ.ГГГГ, его показания подтверждаются другими материалами дела.

Из показаний данных свидетелем ФИО9 № 6 на предварительном следствии следует, что « …ФИО1 сидел за столом, а ФИО8 ударил его кулаками обеих рук 3-4раза по голове, по лицу, в область ушей…после ударов ФИО1 держался за голову, жаловался на головную боль, звон в ушах…ФИО8 ушел в другую комнату через некоторое время ФИО8 пришел сказал, что шумите и снова нанес 2-3 удара ФИО1 в область ушей и лица.»…Пришел ФИО9 № 18 стал заступаться за ФИО1…ФИО8 снова стал в 3ий раз нанес удары кулаком по голове ФИО1»(л.д.180,т.1)

В судебном заседании ФИО9 № 6 отрицал, что давал такие показания, но подтвердил, что подпись в протоколе его.

При проверке показаний на месте свидетель ФИО9 № 6 подтвердил свои показания и показал, где все и как происходило в его доме.(т.1 л.д.189-198), его показания подтвердили свидетели ФИО9 № 7 и ФИО9 № 3, которые были понятыми при проверке показаний на месте.

В судебном заседании ФИО9 № 6 отрицал все показания, сказав, что не знал, что подписывал. 

ФИО9 ФИО9 № 7- понятая подтвердила, что ФИО9 № 6 сам все рассказывал, без всякого принуждения.

В суде были оглашены протокол очной ставки между ФИО8 и ФИО9 № 6 (т.2 л.д.171-175).Из которых следует, что ФИО9 № 6 рассказал, об обстоятельствах, произошедших 02.01.2023г., указав, что ФИО8 в результате конфликта с ФИО1 «нанес удары кулаками по голове примерно 2-3 раза, ФИО1 пытался прикрыться руками, в ответ ударов ФИО1 ФИО8 не наносил» через некоторое время из-за того что ФИО1 шумел, ФИО8 «нанес ему снова 2-3 удара кулаками в область головы ФИО1»(л.д.172,т.2).Далее он показал, что «ФИО8 примерно 3 раза за вечер 02.01.2023г.подходили к ФИО1 и наносил последнему множественные удары кулаками по голове…»(л.д.173,т.2).

После того, как ФИО8 при очной ставке рассказал свою версию произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № 6 согласился с ФИО8, сказав, что давал другие показания, т.к. не думал о последствиях.

ФИО9 № 6 подтвердил, что подпись в протоколе его, просто подписал.

Суд признает показания данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9 № 6 и первоначальные на очной ставке, достоверными и допустимыми доказательствами, а их изменение в суде и при производстве очной ставки после рассказа ФИО8, расценивает как попытку смягчить ответственность ФИО8 за содеянное, т.к. является его другом.

Из показаний свидетеля ФИО9 № 18 от 16.01.2023г. А.П.(т.1л.л.28-32) на предварительном следствии от видно, что придя к ФИО9 № 6, увидев ФИО1, спросил у него что с лицом «Миша сказал, что у него с ФИО8 был конфликт и А. разбил ему лицо…Под левым глазом у Миши я увидел красно-синеватый синяк, очков на нем не было», рассказывает, что заступился за Мишу., также рассказал, что видел, как ФИО8 подошел к Мише ФИО1, который сидел на диване и кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица, куда точно не видел».

Допрошенный 07.02.2023г. свидетель ФИО9 № 18 на предварительном следствии показывал, что 02.01.2023г. в 20часов встретил около магазина ФИО8 и ФИО9 № 6 у них не хватало денег на водку. Пошли к ФИО9 № 6 домой, увидел там сидящего в кресле ФИО1, он прикрывал свой нос, держался за голову, был синяк под левым глазом, сказал что ударил ФИО8,…пытался защитить ФИО1 от ФИО8, за что ФИО8 стал наносить и ему многочисленные удары по лицу, голове, ему стало плохо, случился приступ, т.к. у него цирроз печени, у него после ударов ФИО8 на лице были кровоподтеки и гематомы, но он решил уйти домой.

Показания свидетеля ФИО9 № 18 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. у него не было оснований наговаривать на ФИО8, он лишь заступился за ФИО1, его показания подтверждаются показаниями ФИО9 № 6, данные на предварительном следствии, а также материалами дела.

ФИО9 ФИО1 –сестра ФИО1 показала, что увидев синяк спросила кто?, брат ответил, что ударил ФИО8.

Подсудимый ФИО8 не отрицал того факта, что 02.01.2023г. находился в доме ФИО9 № 6, где был и ФИО1, с которым у него произошел конфликт, что он ударил его по лицу два раза, отрицая другие удары. Показания подсудимого ФИО8 суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное, и как способ его защиты. 

ФИО8 написал явку с повинной, указав также, что нанес два удара по лицу ФИО1, но его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 № 6, ФИО9 № 18, эксперта Эксперт № 1, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также материалами дела.

Суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО1 причинены именно ФИО8, а не какими –либо другими лицами. Данных, указывающих на причастность к совершению преступления иных лиц не установлено.

О наличии умысла подсудимого ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего-удары нанесены в жизненно важный орган-по голове. Как пояснил эксперт Эксперт № 1 черепно- мозговая травма она очень многообразна. У кого-то она проявляется просто потерей сознания, когда человек просто теряет сознание, ну а в дальнейшем человек может или умереть или выжить, данные гистологического исследования указывают на то, что кровоизлияния под оболочки головного мозга прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени от 2 до 30 суток до наступления смерти ФИО1 01.02.2023г. в 12час. они могли образоваться за 30 суток до наступления смерти ФИО1

Число травмирующего воздействия не менее одного. Могло быть более одного, но не менее одного воздействия. Точное количество не указывают.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО8 доказанной.

Таким образом, суд установил, что ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения по двум приговорам Сергиевского районного суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим (т.2 л.д.214-216) характеризуется УУП ОМВД по 

<

адрес> отрицательно, в отношении ФИО8 установлен административный надзор, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, с женой брак расторгнут, но проживают совместно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – беременность бывшей жены более 30недель.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО8. суд признает рецидив, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО8. повлияло на принятие решения о совершении преступления, не установлено, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Оснований для применения особенностей назначения наказания установленных ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО8. на основании п. «в» ч.1ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 –исполнять самостоятельно, т.к. данное преступление он совершил после совершения настоящего преступления.

Иск в уголовном деле потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 8 (восемь)лет, на основании ч.5ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Сергиевского районного суда 

<

адрес> от 18.05.2022г. и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 8(восемь) лет 6 (шесть)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 09.02.2023г. по 10.02.2023г. и с 12.01.2024г. и до вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО8 под стражу в зале судебного заседания после провозглашения приговора. 

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 –исполнять самостоятельно.

. Вещественные доказательства: -свитер, принадлежащий ФИО8, вернуть ФИО8;

- футболку, принадлежащую ФИО1, медицинскую карту № стационарного больного ФИО1, сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий ФИО1 передать ФИО10 №1;

- деревянный брусок – уничтожить,

- бумажный конверт с образцом крови ФИО1, бумажный конверт с образцом крови ФИО8, бумажный конверт с образцом крови ФИО9 № 6, бумажный конверт с образцом крови ФИО9 № 18, 2 бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова