Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр 15.09.2017

Судья Красноярского р/суда С/о Акинцев В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1 и его жалобу на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о следует, что ФИО3 ФИО1 управляя ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 а/м 

<

данные изъяты>, г.н.№, на 

<

адрес> при встречном разъезде нарушил правило распложения т/с на проезжей части дороги, нарушив п..9.1. ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО3 ФИО1 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, просит отменить указанное выше постановление. Более никаких доводов в обоснование своих требований не приводит.

Также ФИО3 ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку срок обжалования им нарушен по объективным причинам - отделение связи с последний день обжалования не работало и он не мог своевременно направить жалобу в адрес суда.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявку суду неизвестна. Таким образом, неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения его жалобы по предоставленным им материалам и материалам дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо, чье постановление обжалуется также не явился в судебное заседание, причину не явку суду не сообщил.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного выше срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового штемпеля данная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ. 26 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Согласно предоставленной заявителем информации о режиме работы ОПС 354364, ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем. 

Таким образом, следует признать причину пропуска срока обжалования заявителем уважительной и восстановить срок обжалования. 

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 ФИО1 на постановление, вынесенное ИДПС, о привлечении ФИО3 ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованной, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Единственный довод заявителя об отсутствии события правонарушения опровергается материалами дела, согласно которым ФИО3 ФИО1 действительно выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, что не опровергается самим заявителем, подтверждается показаниями водителя ФИО2, схемой места ДТП, с которой водители согласились. Таким образом, событие имело место быть.

НЕ указание должностным лицом в обжалуемом постановлении нарушения водителем ФИО3 ФИО1 помимо п.9.1. ПДД РФ также требований п.11.1 ПДД РФ не является основанием для освобождения заявителя от ответственности за административное правонарушение.

Других доводов незаконности и необоснованности обжалуемого постановления заявитель не приводит.

О процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела в отношении него по существу, заявитель в своей жалобе не сообщает, судом при рассмотрении жалобы также не установлено нарушений законодательства. 

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Решение вынесено ИДПС в рамках своих полномочий. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения его жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о, о привлечении ФИО3 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО1 без удовлетворения. 

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А.Акинцев