Дело № 2- 1028/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 27 сентября 2018 года 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В. 

при секретаре Андреевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование своих требований указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 490000 на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 342287,02 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты 4462,19 рублей; неустойка на просроченный основной долг 61436,58 рублей; просроченные проценты 37528,66 рублей; просроченный основной долг 238859,59 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района судебный приказ о взыскании вышеназванной задолженности с ФИО1 отменен.

С учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 294355,97 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты 4462,19 рублей; неустойка на просроченный основной долг 61436,58 рублей; просроченные проценты 36270,40 рублей; срочные на просроченный основной долг 2928,81 рублей; просроченный основной долг 189257,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6622,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку просрочку по платежам не допускал, оплачивал кредит согласно графику, представленному банком, задолженности по кредиту не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 490000 на срок 60 месяцев под 20,95% годовых, кредит получен ответчиком, что им не отрицалось.

Согласно п. п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно уплачивать проценты.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Как следует из истории операций заемщика, вопреки его доводам, он неоднократно нарушал условия кредитного договора, несвоевременно вносил платежи и проценты по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 294355,97 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты 4462,19 рублей; неустойка на просроченный основной долг 61436,58 рублей; просроченные проценты 36270,40 рублей; срочные на просроченный основной долг 2928,81 рублей; просроченный основной долг 189257,99 рублей,

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчик не ответил.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности истцом произведен верно, подтверждается историей операций по лицевому счету. Ненадлежащее исполнение обязательств основного должника по несвоевременному внесению платежей подтверждается также материалами дела.

При этом доводы ответчика в судебном заседании о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, расчет задолженности не опровергнут (представленными им квитанции об оплате не содержат сведений о получателе денежных средств ПАО «Сбербанк», свидетельствуют о перечислении денежных средств на вклад ответчика, а также перечислении денежных средств иными лицами).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным нарушением признаются действия одной из сторон, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которые он рассчитывал при заключении договора, нарушение заемщиком своих обязательств нельзя не признать существенными, договор между сторонами подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования, предусмотренные ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № к ФИО1 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Оренбургское отделение № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294355,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6622,87 рублей, а всего 300978,84 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий