Дело № 22-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, 

адвоката Гирева Д.А.,

прокурора Кобзевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 января 2021 года 

дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый

- 17.05.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 4 ст. 264 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 09.07.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Советского районного суда Кировской области от 10.03.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 18 дней,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено 22.05.2020 в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: наличие на иждивении двоих малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном; его положительно характеризующие данные с места жительства, неофициальное трудоустройство, а также то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, просит назначить более мягкий вид наказания (колонию-поселение, исправительные работы), при отбывании которых у него будет возможность оказывать материальную помощь на содержание детей. Обращает внимание на то, что прокурор в суде просил назначить ему 8 месяцев отбывания в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым, в связи с чем просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Гирева Д.А. о поддержании данной жалобы, выступление прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Вину в данном преступлении ФИО1 признал полностью, в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Показания ФИО1 объективно, в деталях согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей С., М., Я., О., З., а также с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, об административном правонарушении, с документами о наличии у ФИО1 судимости на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не было, поскольку они добыты в установленном законом порядке, данных об оговоре свидетелями осужденного не установлено.

Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, его действия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ верно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его характеризующих данных и данных о состоянии здоровья, включая сведения о том, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличия приведенных в приговоре смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, данных о личности осужденного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, не установлено. С такой позицией апелляционный суд согласен.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Апелляционный суд находит назначенное осужденному ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и всем обстоятельствам дела, а поэтому оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Решение суда о назначении осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принято с учетом обстоятельств дела и личности виновного и в приговоре должным образом мотивировано.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного и оставляет данную жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья: