Дело № 2 - 1521/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Литавриной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Бобковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

Истцы обратились с иском и просят сохранить жилой дом (литер А,А1,А2), общей площадью ......... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по указанному адресу. 

Истцы для улучшения жилищных условий самовольно реконструировали жилое помещение. 

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности (по ......... доли) жилой дом (общей площадью ......... кв.м.) и земельный участок № ..... по 

<

адрес> (л.д. 10-15, 54-63). 

Истцы самовольно реконструировали жилое помещение (л.д. 17-28).

В настоящее время жилой дом лит. А,А1, А2 общей площадью ......... кв.м., состоит из двух изолированных помещений.

жилое помещение № ..... общей площадью ......... кв.м.:

лит. А- жилая комната ......... кв.м.,

лит. А2- жилые комнаты ......... кв.м., ......... кв.м., коридор ......... кв.м., санузел ......... кв.м., кухня ......... кв.м., прихожая ......... кв.м., занимает ФИО2,

жилое помещение № ..... общей площадью ......... кв.м.:

лит. А- жилая комната ......... кв.м.,

лит. А1- жилые комнаты ......... кв.м., ......... кв.м., ......... кв.м., коридор ......... кв.м., кладовые ......... кв.м., ......... кв.м., кухня ......... кв.м., туалет ......... кв.м., ванная ......... кв.м., прихожая ......... кв.м., занимает ФИО1.

Письмом № ..... от 17.01.2018г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов лит. А, А1,А2 отказано (л.д.16).

Согласно заключению от 27.07.2018 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» реконструкция жилого дома, переоборудование, перепланировка помещения основного строения лит. А, снос холодных пристроек, пристройка к дому жилых пристроек лит. А1,А2, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования.

По техническому состоянию исследуемые объекты: основное строение лит. А, жилые пристройки лит. А1,А2 относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возможно сохранить в реконструированном виде (л.д.29-52).

Оснований для недоверия исследованию специалиста у суда не имеется. Специалистом произведен осмотр объекта, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы, технический паспорт. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующемужилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом № ..... (литер А,А1,А2) по 

<

адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 19.09.2019 года