ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 6 ноября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., защитника, адвоката Решетникова Д.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, судимого 30.10.2018 Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.02.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.03.2015.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 утерял, о чем 30.07.2019 было подано заявление в ОГИБДД.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 30.01.2022.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 29.07.2019 около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался по автодороге 

<

адрес>. Но в пути следования около 11 часов 50 минут 29.07.2019 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в Иркутской области, Куйтунского района, АЗС «Роснефть» Московский тракт, 500 метров к северо-западу 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен управления транспортным средством в 11 часов 50 минут 29.07.2019.

На основании протокола № ФИО1 был направлен сотрудником ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенный права управления транспортными средствами, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изренений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в с случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее, транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 29.07.2019 около 11 часов 30 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 16.03.2020 по существу дела следует, что 05.02.2015 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, так утерял, по факту утери водительского удостоверения 30.07.2019 он в ОГИБДД р.п. Куйтун подал заявление. 28.07.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов 00 минут он распивал спиртное. 29.07.2019 около 9 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что в с. Большой Кашелак Куйтунского района Иркутской области сильное наводнение, и нужно спасти его знакомых при помощи автомобиля. 29.07.2019 около 11 часов 00 минут он сел за управление транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационной номер не помнит, который принадлежит Свидетель №1 Подъезжая к отвороту д. 

<

адрес> возле АЗС «Роснефть», его за управлением вышеуказанного автомобиля остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов сотрудник ДПС заметил у него признаки алкогольного опьянения, так как от него сильно исходил запах алкоголя изо рта, изменился окрас кожного покрова. Его отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили продуть в алкотестер, который был у сотрудников в патрульном автомобиле, он отказался, так как торопился, тогда сотрудник ДПС составил протокол о направлении его в больницу на медицинское освидетельствование, на это он так же отказался, так как было некогда. После этого сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с данным протоколом он согласился и расписался в нем. При производстве процессуальных действий инспектором ДПС использовалась видеосъемка (л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время дознания, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 по существу дела следует, что 29.07.2019 он с инспектором ДПС Свидетель №3 согласно постовой ведомости заступил в Куйтунский район Иркутской области. 29.07.2019 около 11 часов 50 минут в 

<

адрес> АЗС «Роснефть» 500 метров к северо-западу деревни Листвянка инспектором ДПС Свидетель №3 было остановлено двигающееся транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, со стороны водителя вышел мужчина, представившейся как ФИО1 В ходе беседы с водителем Свидетель №3 почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, ФИО1 пояснил, что он выпивал на кануне. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, так же он отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. После чего инспектор ДПС Свидетель №3 составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 57-58).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, он работает в должности инспектора взвода № l OCP ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. 29.07.2019 он, согласно постовой ведомости, заступил на маршрут в Куйтунский район. 29.07.2019 около 11 часов 50 минут в Иркутской области, Куйтунском районе, АЗС «Роснефть», Московский тракт, 500 метров к северо-западу деревни Листвянка, им было остановлено двигающееся транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе беседы от водителя исходил запах алкоголя изо рта, ФИО1 пояснил, что он выпивал накануне спиртное. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался. При проверке по базам данным МВД России было установлено, что ФИО1 05.02.2015 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, но последний водительское удостоверение в отдел ГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» не сдал, в связи с чем у ФИО1 срок лишения его водительского удостоверения не начался. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 112-113).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что 29.07.2019 около 9 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и сказал, что в 

<

адрес> сильное наводнение, и нужно спасти бабушку, которая там проживает одна. ФИО1 должен был на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, отправится из гаражного бокса, расположенного на 

<

адрес>, где установить прицеп и с данным прицепом отправится в 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ДПС. О том, что ФИО1 был ранее лишен водительского удостоверения, он узнал от сотрудников ДПС (л.д. 43-44).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания свидетелей не оспаривал.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Свидетель №3 следует, что 29.07.2019 около 11 часов 50 минут в Иркутской области Куйтунский район, АЗС «Роснефть» Московский тракт, 500 метров к северо-западу деревни Листвянка было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2019, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 29.07.2019, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола № о задержании транспортного средства от 29.07.2019 следует, что автомобиль марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещен на специализированную стоянку в ООО «Лидер Плюс» (л.д. 9).

Из списка нарушений, допущенных водителем ФИО1 (л.д. 11), а также вступившего в законную силу 17.03.2015 постановления мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.02.2015 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 91-92).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО1 выдавалось водительское удостоверение серии №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). По факту утери водительского удостоверения ФИО1 в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» подано заявление 30.07.2019 (л.д. 23).

Постановлением начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 29.07.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Из протокола осмотра от 24.02.2020 следует, что были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2019, протокол № об административном правонарушении от 29.07.2019, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2019, справка о выданных водительских удостоверениях, список нарушений ФИО1, ДВД-диск (л.д. 39-41), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Согласно протоколу выемки от 06.03.2020, была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства №, ПТС № которые были осмотрены 06.03.2020 и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу от 28.04.2020, была произведена выемка транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 115-116), которое было осмотрено 28.04.2020 (л.д. 117-118), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2020, были осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении (л.д. 129-131), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 149).

На видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, просмотренной в судебном заседании, зафиксированы действия инспектора ДПС при составлении процессуальных документов, фиксирующих отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79-81, 83-85), по учетным данным военного комиссариата Куйтунского района Иркутской области не значится (л.д. 82). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.05.2020 № 175, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не 

<

данные изъяты>. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 29.07.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, он полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 судим 30.10.2018 Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (л.д. 88-89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей: ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95-97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, на момент совершения преступления судимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, поскольку он совершил настоящее преступление в период испытательного срока после его осуждения за совершение другого преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 30.10.2018, в связи с чем наказание, назначенное указанным приговором, подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Решетникову Д.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, учитывая наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату, пройти лечение у врача нарколога.

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 30.10.2018, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2019, протокол № об административном правонарушении от 29.07.2019, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2019, справку о выданных водительских удостоверениях, список нарушений ФИО1, ДВД-диск, копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № №, материалов дела об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящееся в ООО «Лидер» - возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская