копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 06 апреля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Теплоухова П.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 228.1; ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено пять лет лишения свободы,

01 сентября 2014 года освобожденного по отбытию наказания, 

- приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

постановлением Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 13 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным около первого подъезда указанного дома автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 сел в незакрытый на ключ автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и завел двигатель автомобиля имеющимся у него ключом. В продолжение своих преступных действий ФИО1 тронулся с места и поехал на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 был замечен сотрудниками наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» у 

<

адрес> в 

<

адрес> и впоследствии возвращен потерпевшему ФИО. (эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,732 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал. 

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (эпизод №). 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду № по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому за каждое преступление, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется он отрицательно. 

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, назначаемое ему за каждое преступление, учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, назначаемого ему за каждое преступление, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду № 1 совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО1 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии. 

ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступления в течение испытательного срока, установленного приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить. 

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даутова Рината Р.Ф. отменить. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № возвратить потерпевшему ФИО

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Приговор в законную силу вступил 18 апреля 2017 года.

Судья О.Л. Кориновская 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-88м/2017. 

Секретарь суда Ю.С. Рожина