УИД: 74RS0045-01-2025-000299-58 

Дело № 2-271/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 972, 15 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство вернуть заемные средства. 

ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования задолженности, в том числе по кредитному договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № истцу - ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 65 972, 15 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма долга 65 972, 15 рублей. Задолженность заёмщиком не погашена. 

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную задолженность, состоящую из основного долга, по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя ООО «ПКО «Феникс», о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен, в заявлении, представленном суду, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска исковой давности, в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита (кредитная карта) №. Обязался возвратить кредит на условиях и тарифах, установленных договором. 

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 36, 46-49).

Для обслуживания кредитного договора ФИО1 был открыт счет, на который были перечислены денежные средства, и ЗАО «Банк Русский стандарт» осуществлял кредитование этого счета.

Погашение клиентом задолженности осуществлялось путем размещения денежных средств на счете. 

Обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-45).

В связи с просрочкой платежей, согласно информации ЗАО «Банк Русский Стандарт», предоставленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 65 972, 15 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1; договором уступки прав требования задолженности, заключенным между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, в том числе по кредитному договору № (л.д. 25-32); материалами гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 1 города Южноуральска Челябинской области. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № истцу - ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке истца (без даты и без номера) о размере задолженности ответчика (л.д. 24), размер задолженности по договору, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составил 65972, 15 рубля.

Несмотря на это исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора, заключенного сторонами, сроки, в которые заемщик должен производить уплату ежемесячного платежа, установлены - согласно отчету по кредитной карте. Согласно расчету задолженности, и выписке по счёту последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что о задолженности ответчика в размере 65 972, 15 рублей и нарушении своего права ЗАО «Банк Русский Стандарт» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 65 972 рублей 15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 1089 рублей 58 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Обращение истца в суд с данным исковым заявлением последовало по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Однако, указанное обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку срок исковой давности истцом был пропущен еще при обращении к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности в сумме 65 972 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников 

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года

Копия верна

Судья О.Р. Сыромятников