№ 2-1296/2020

24RS0056-01-2019-007648-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска, Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДГХ администрации Красноярска, МКУ «УДИБ» о возмещении материального ущерба причиненного повреждением транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.

17.07.2019 в 20-50 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, ФИО2 допустил наезд на препятствие - яму. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

Водитель автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № ФИО2 не видел яму на проезжей части, скоростной режим не превышал, почувствовав удар в нижней части автомобиля сразу остановился.

Также отсутствие нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении и отражено в административном материале.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем ямы, размерами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р50597-2017, отсутствие знаков, предупреждающих об опасности и как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности пирожного движения на данном участке дороги.

Ответчик не обеспечил надлежащее качество обслуживания указанного участка дороги, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. 

18.07.2019 в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой истец уведомлял о проведении осмотра и экспертиза автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №. 

Согласно экспертному заключению № 338-2019 от 30.09.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 278 153 руб. 

Также истцом были понесены расходы на проведение осмотра автомобиля и экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по направлению телеграмм в размере 230, 50 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 982 руб. 

Просит взыскать с МКУ «УДИБ», ДГХ администрации Красноярска сумму ущерба в размере 278 153 руб., стоимость услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 230, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб..

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с МКУ «УДИБ», ДГХ администрации Красноярска сумму ущерба в размере 234 229 руб., стоимость услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 230, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.08.2019, не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика ДГХ администрации Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности № 180 от 30.12.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не осуществляет функции муниципального заказчика по вопросам, указанным в исковом заявлении. Ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено МКУ «УДИБ».

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.08.2020, в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения, согласно которым Управление осуществляет полномочия заказчика по содержанию муниципального имущества переданного в оперативное управление. По условиям муниципального контракта, заключенного с подрядной организацией МП «ДРСП Ленинского района», именно подрядчик несет ответственность по содержанию дорожной сети. Контракт предусматривает обязанность подрядчика за свой счет устанавливать временные знаки, ограждать препятствия и в случае обнаружения дефектов принимать меры по их устранению. Ранее в судебном заседании указывал на нарушение ФИО2 скоростного режима. Просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица МП «ДРСП Ленинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал № 80713, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

17.07.2019 в 20-50 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, ФИО2 допустил наезд на препятствие в виде ямы на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом № 80713, в частности:

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.07.2019, на которой изображена выбоина на проезжей части по ходу движения транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, глубиной 0,8 м., шириной 1,6 м., длиной 1,5 м, 

- объяснениями водителя ФИО2, данными сотрудникам ГИБДД, согласно которым он двигался на автомобиле LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, по ул. Песочная. В районе дома № 20 услышал сильный хлопок, попал в яму;

- приложением к определению (протоколу, постановлению) 24 ПК 694730, согласно которому в результате ДТП у автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № повреждены: переднее правое колесо, заднее правое колесо, передняя подвеска, задняя подвеска;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2019, согласно которому в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2019 с участием ФИО2 является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины, размерами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 50597-17 и как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу частей 1,4 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с положениями частей 1,2,4 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В силу ч.ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно данному стандарту дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В Таблице 5.3 ГОСТа Р 50597-17 указаны виды дефектов: отдельные повреждения (просадка, выбоина, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Статьей 44 Устава города Красноярска установлено, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В состав администрации города Красноярска входят органы, на которые возложены соответствующие функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства на обусловленной территории.

Положением о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденным Распоряжением Администрации города Красноярска от 01 июля 2011 г. № 84-р, на Департамент возложена обязанность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска (п.2.5.Положения).

Согласно п.п. 3.3, 3.1.3, 3.3.4 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, администрация г. Красноярска в пределах имеющихся полномочий определила орган местного самоуправления, который организует и координирует работу, в том числе по содержанию улично-дорожной сети.

В данном случае ответственность органов местного самоуправления по возмещению вреда возможна только в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) Департамента или его должностных лиц, издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, что также устанавливают ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.

Согласно распоряжению Администрации города Красноярска № 26-гх от 25.04.2014, ответственность за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения была возложена на МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». 

10.01.2019 между МКУ «УДИБ» (заказчик) и МП «ДРСП Ленинского района» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.705799, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по содержанию улично-дорожной сети правобережной части города Красноярска в 2019-2020 гг., а в пункте 7.12 закреплено, что подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиняемый им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий настоящего контракта, а также причиненный по вине работников подрядчика.

Вместе с тем, пунктом 4.1.2 муниципального контракта на заказчика возложена обязанность осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, техническому заданию, СНиПам, ГОСТАм и условиям муниципального контракта. 

Доказательств выдачи МКУ «УДИБ» план-задания МП «ДРСП Ленинского района» в спорный период времени на устранение дефекта проезжей части в виде ямы по ул. Песочная в районе дома № 19 г. Красноярска суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Согласно представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по запросу суда информации от 07.11.2019 № 30705ж, автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

...> реестровый номер ИНФ06075 находится на оперативном управлении у МКУ «УДИБ». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение функции по обеспечению безопасности дорожного движения в части своевременного планирования и проведения ремонта дорожного полотна в районе дома № 19 по ул. Песочная со стороны МКУ «УДИБ» привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу ФИО1

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 338-2019 от 30.09.2019, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № составляет 278 153 руб. 

Отчет ИП ФИО6 № 338-2019 от 30.09.2019 ответчиком оспорен, в рамках производства по делу, с учетом доводов и возражений последнего проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «Оценщик» составлено заключение от № 187-2020. 

Согласно выводам данного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, составила 234 229 руб. 

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Оценщик», поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит выводы на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела у сторон сомнения относительно относимости повреждений к заявленному истцом ДТП и размера причиненного в ДТП ущерба.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО1, составляет 234 229 руб., которые суд взыскивает с МКУ «УДИБ» в пользу истца. 

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по составлению отчета об оценке ущерба в размере 8 000 руб., подтвержденные квитанцией на оплату услуг № АА 000325 от 24.07.2019, расходы по отправке телеграмм в размере 230, 50 руб., подтвержденные кассовым чеком № 187 от 18.07.2019, расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг №1707/19/У от 20.08.2019 и распиской в получении оплаты по договору от 20.08.2019, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 542, 29 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета (234 229 руб. – 200 000) х 1% + 5 200.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 234 229 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 230 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 рубля 29 копеек, а всего 263001 (двести шестьдесят три тысячи один) рубль 79 копеек. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Шабалина