Дело № 1-347/2019

<

№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Петренко Е.В., Ивлиевой О.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макушевой М.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания, 

2) 

<

дата> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

В 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, из хулиганских побуждений, имея малозначительный повод для нанесения ранее незнакомому ему Потерпевший №1 телесных повреждений, используя в качестве такового то, что последний, якобы, ответил ему (ФИО1) в грубой форме, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес два удара ногой в область нижней челюсти слева и один удар ногой в область нижней челюсти справа Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде оскольчатого перелома тела нижней челюсти слева и правой ветви нижней челюсти со смещением, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Макушева М.П. ходатайство подсудимого поддержала. 

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Ивлиева О.М. выразили согласие на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 под наблюдением нарколога, психиатра не находится, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту проживания в 

<

адрес> органами полиции характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, администрацией колонии характеризовался отрицательно, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья личности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание. 

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, признанным отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

дата>, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам части 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

дата> в период с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.

Копия верна.

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен, вводная часть приговор уточнена указанием об осуждении ФИО1 приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда

Судья Э.В. Бахвалова

Секретарь Е.П. Барышникова