К делу № 2-3520/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 18 мая 2017 года 

Советский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи: Масловой Н.А. 

при секретаре: Гребенниковой Э.В.

с участием:

представителя истца: по доверенности ФИО1

представителя ответчика: по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на погребение.

В обоснование своих требований указали, что 03.07.2016г. в 20час.50 мин. в ст.Кущевской на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хюндай Акцент», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого погибла ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», полис ЕЕЕ №.

25.11.2016г. истец ФИО3, сын погибшей, обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы.

26.12.2016г. ответчиком была произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> и выплата осуществляется в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления. Заявление ответчиком о наступлении страхового события было получено 25.11.2016г., соответственно выплата должна была быть произведена до 15.12.2016г.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за период с 16.12.2016г. по 26.12.2016г. составляет: 

<

данные изъяты>.

21.01.2017г. ответчику была вручена претензия об уплате неустойки, однако до настоящего времени неустойка выплачена не была.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом ФИО3 были понесены расходы, связанные с курьерской доставкой в размере 

<

данные изъяты>, услуги нотариуса 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с курьерской доставкой в размере 

<

данные изъяты>, услуги нотариуса 

<

данные изъяты>

Истец ФИО6, являясь супругой ФИО3, в связи с его тяжелым эмоциональным состоянием, занималась похоронами погибшей и взяла на себя все расходы по захоронению.

ФИО6 были понесены расходы на погребение ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

<

данные изъяты>- выгодоприобретателем, указанным в п.6 ст.12 ФЗ;

<

данные изъяты> на погребение.

Заявление о возмещении расходов на погребение было получено Ответчиком 27.01.2017г., однако расходы оплачены не были.

Претензия ФИО6 вместе с заявлением о смене реквизитов была получена ответчиком 16.03.2017г.

Выплата ФИО6 была произведена 22.03.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, таким образом, не произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, неустойка за период с 23.03.2017г. по 24.04.2017г. составляет: 

<

данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/50%).

А также ФИО6 были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2016г. в 20час.50 мин. в ст.Кущевской на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хюндай Акцент», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого погибла ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», полис ЕЕЕ №.

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 26.10.2016г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года. Согласно ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно справке о ДТП от 03.07.2016 года ответственность ФИО5 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС» в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №. 

В установленный законом срок истцы обратились в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового случая. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому стало известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц- супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Согласно п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> Выплата осуществляется в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления.

26.12.2016г. ФИО3 была произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком 25.11.2016г., следовательно, выплаты должны были быть произведены до 15.12.2016г.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчета, предоставленного истцом ФИО3, неустойка за период с 16.12.2016г. по 26.12.2016г. составляет: 

<

данные изъяты>.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составляет максимальный размер, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», а срок просрочки выплат является незначительным, то в данной части исковых требований суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО6 были понесены расходы на погребение ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 

<

данные изъяты>-выгодоприобретателем, указанным в п.6 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в ред. от 23.06.2016г.); 

<

данные изъяты> на погребение.

Заявление о возмещении расходов на погребение было получено Ответчиком 27.01.2017г., претензия ФИО6 вместе с заявлением о смене реквизитов была получена ответчиком 16.03.2017г.

Выплата ФИО6 была произведена 22.03.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, невыплаченной осталась сумма 

<

данные изъяты>, суд считает, что требования истца ФИО6 в части взысканию расходов на погребение в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства на 24.04.2017г. составила, в соответствии с расчетом, предоставленным истцом ФИО6 составила: 

<

данные изъяты> 

Поскольку сумма страхового возмещения, частично выплачена ответчиком, а срок просрочки выплат является незначительным, то в данной части исковых требований суд считает необходимым снизить размер неустойки в пользу ФИО6 до 

<

данные изъяты>.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд, исходит из положений, закрепленных п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, согласно которым, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу требований ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, считает, возможным удовлетворить требования истца ФИО3 и взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, считает, возможным удовлетворить требования истца ФИО6 и взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

Поскольку ДТП произошло 03.07.2016 года, в данном случае подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения, не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. 

Размер штрафа в данном случае составляет рублей 

<

данные изъяты> (страховая выплата /50%), однако суд считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы (услуги курьера) в размере 

<

данные изъяты> 

С ответчика в пользу истца ФИО7, также подлежат почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО3, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО6, расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Маслова