Дело №2а-210/24 

УИД: 50RS0004-01-2023-004049-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и выслать постановление о возбуждении, 

У с т а н о в и л:

ООО «ГНК – Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительных производств, обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя ООО «ГНК- Инвест». 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК – Инвест» направило в адрес ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО6 Согласно сведениям почтового реестра (ШПИ 80097984593235) заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>. В установленные сроки исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены обратиться с жалобой в ГУФССП по 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ жалоба была получена (ШПИ 80093986085044). Ответа не последовало. В настоящее время исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства ими не получено. Исполнительный лист обратно в адрес взыскателя не возвращался. Таким образом, нарушены их права как взыскателя. 

Представитель административного истца ООО «ГНК – Инвест» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 надлежащим образом о месте и времени извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес>№ года от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «ГНК – Инвест» задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ направлено взыскателю, по техническим причинам в статусе отправления указана ошибка отправки в ЛК ЕПГУ. 

Постановление о возбуждении повторно направлено почтой России и доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ( ШПИ 14350090711595). 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству были направлены запросы в ПФР, МВД, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые распределены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Такой совокупности условий по делу не установлено, правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов при наличии возбужденного исполнительного производства не имеется. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и выслать постановление о возбуждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Копия верна 

Судья