З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца ДНП «Ока Лесная» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-729/19 по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Ока Лесная» к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец дачное некоммерческое партнерство «Ока Лесная» (далее по тексту- ДНП «Ока Лесная») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик с дата является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: * площадью 1906 кв.м., * площадью 2195 кв.м., * площадью 2103 кв.м., * площадью 2162 кв.м., общей площадью 11296 кв.м., расположенных на территории ДНП «Ока Лесная». Соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между ответчиком и ДНП «Ока Лесная» не заключалось. 

дата ответчику направлялось письмо с приложенным договором о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на территории партнерства. В данном письме содержалось требование о подписании договора, а также погашении образовавшейся задолженности за пользование объектами инфраструктуры ДНП, однако ответчик до настоящего времени указанный договор не заключил, об обстоятельствах, препятствующих этому, не заявил, с заявлением о приеме в члены ДНП «Ока Лесная» не обращался.

Отсутствие соглашения о порядке пользования имуществом общего пользования ДНП не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ДНП «Ока Лесная» расходов по содержанию указанного имущества и приводит к неосновательному обогащению ответчика.

Протоколом * от дата общего собрания членов ДНП «Ока Лесная» утвержден размер платежей по договорам о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на территории ДНП из расчета 150 рублей за 100 кв.м. («сотку»),. Таким образом, ежемесячная плата ответчика с учетом площади принадлежащих ему земельных участков составляет 16944 рубля ( 150 руб. х 11296 кв.м.:100), а всего сумма неосновательного обогащения составляет за период с дата по дата 184525 рублей 63 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ДНП «Ока Лесная» расходы на содержание общего имущества за период с дата по дата 184525 рублей 63 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4890 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца дачного некоммерческого партнерства «Ока Лесная» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО2 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действовавшим до 01.01.2019 года) имуществом общего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п.п. 5, 7 ст.3 которого имуществом общего пользования признаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); взносы это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

По смыслу ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года (в редакции от 03.08.2018 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения указанной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п.5 ч.1 указанного Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной статьей 5 настоящего Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

При этом, факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата ФИО2 с дата является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: * площадью 1906 кв.м., * площадью 2195 кв.м., * площадью 2930 кв.м., * площадью 2103 кв.м., * площадью 2162 кв.м., общей площадью 11296 кв.м., расположенных на территории ДНП «Ока Лесная» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-55). 

Протоколом * от дата общего собрания членов ДНП «Ока Лесная» утвержден размер платежей по договорам о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на территории ДНП из расчета 150 рублей за 100 кв.м. («сотку»).

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, соглашение о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между ДНП «Ока Лесная» и ФИО2 не заключалось. 

Таким образом, ежемесячная плата ответчика за пользование общим имуществом с учетом площади принадлежащих ему земельных участков составляет 16944 рубля ( 150 руб. х 11296 кв.м.:100).

дата председателем Правления ДНП «Ока Лесная» в адрес ФИО2 направлялось письмо о необходимости явиться в офис ДНП и подписать договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на территории партнерства, а также прилагался договор для самостоятельного подписания и направления его в офис ДНП. Кроме того в письме сообщалось о необходимости погашения образовавшейся на дата задолженности за пользование объектами инфраструктуры ДНП в размере 7695 руб. 23 коп. (л.д. 30-31).

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В период с дата в целях обеспечения потребностей членов ДНП «Ока Лесная» и индивидуальных пользователей в пользовании общим имуществом истцом ДНП «Ока Лесная» были заключены и исполнены следующие соглашения: 

-договор строительного подряда * от дата по устройству дорожного покрытия на сумму 9 000 000 рублей (л.д.66-71);

-по договору № * от дата производится вывоз коммунальных отходов (л.д.95-97);

-по договору * от дата производится технологическое присоединение объектов капитального строительства к газопроводу, стоимость работ составляет 442512,16 руб. (л.д. 98-102). 

Кроме того, ранее по договорам подряда * от дата и * от дата выполнены работы по установке и монтажу забора, стоимостью соответственно 268000 руб. и 1 768 000 рублей (л.д. 72-86 и 87-94) 

Указанные договоры подтверждают расходы ДНП «Ока Лесная» по содержанию общего имущества партнерства.

Согласно представленному ДНП «Ока Лесная» расчету задолженность ФИО2 за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с дата по дата составляет 184525 рублей 63 копейки.

Данные расчет проверен судом и признан правильным как арифметически, так и с правовой точки зрения. 

При этом ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений представителя истца, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что поскольку земельные участки ответчика расположены на территории ДНП «Ока Лесная», истец несет расходы на содержание общего имущества ДНП, при этом размер платы на содержание общего имущества был установлен в предусмотренном законом порядке, следовательно, ответчик должен нести обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы на содержание общего имущества за период с дата по дата 184525 рублей 63 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4890,51 рублей, что подтверждено платежным поручением от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4890,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Ока Лесная» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Ока Лесная» расходы на содержание общего имущества за период с дата по дата в размере 184525 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Ока Лесная» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2019 года.

Председательствующий С.В.Афонина