Дело № 2-1937/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21 » сентября 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.

при секретаре Кармановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 964 106, 55 руб. (девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто шесть руб. 55 коп.), из которой: 943 097,05 руб. (девятьсот сорок три тысячи девяносто семь руб. 05 коп.) задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01.10.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ; 21 009,50 руб. (двадцать одна тысяча девять руб. 50 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 50213 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 68:00:0000000:37, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно:

птичник№, площадью 1331,4 кв.м., лит.Б, КН 

<

данные изъяты>, адрес местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

птичник №, площадью 1354 кв.м., лит.Г, КН 

<

данные изъяты>, адрес местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

птичник №, яйцесклад, площадью 2318,7 кв.м., лит.Д, КН 

<

данные изъяты> адрес: (местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

убойный пункт, площадью 99,2 кв.м., лит.Н, КН 

<

данные изъяты> адрес местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

санпропускник, площадью 462,3кв.м., лит.Л, КН 

<

данные изъяты> адрес местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

коровник, площадью 1758,3 кв.м., лит.П, КН 

<

данные изъяты>, адрес местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", подп.5,7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что ответчик пользовался спорным земельным участком, площадью 50213 кв.м., что подтверждается нахождением на данном земельном участке обьектов недвижимости, принадлежащих ответчику, при отсутствии доказательств несения платы за его пользование, с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

По смыслу пунктов 2 и 6 Правил основным способом определения арендной платы земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является рыночная оценка их стоимости, определяемая независимым оценщиком. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С х Р,

где: А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

По заданию истца, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ООО «Тамбовский правовой центр» был подготовлен Отчет № об оценке рыночной стоимости имущества (объекта оценки), согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 661 283 руб., а годовая арендная плата, исчисленная в порядке пунктами 6, 8 Правил определения размера арендной платы за пользование земельным участком

за период с ДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГ составила 265685,29 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГг. поДД.ММ.ГГГГ составила 552625,38 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составила 124786,38 руб.

Итого сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, которую ФИО1 должна оплатить в федеральный бюджет, составляет 943 097,05 руб.

Пунктом 2 статьи 1107, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», учитывая то, что ответчик не оплатил стоимость использования земельного участка, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 009,50 руб. (расчет прилагается): с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 464,48 руб.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 15 502,53 руб.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 042,49 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях направило претензии ответчику, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности в указанный срок (исх.№.2. от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2 от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что указанные претензии остались без ответа, задолженность ответчиком погашена не была, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, действующее на основании Положения осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалами дела копии решения Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого была определена рыночная стоимость земельного участка, считая, что сумма задолженности должна быть рассчитана исходя из этой стоимости.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358042,92руб., в том числе задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 350245,01руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7797,91руб., указав, что сумма задолженности рассчитана исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 3 585 600руб., определенной на основании заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив заявление о признании исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что их исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.ч. 1 и 2 ст.9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).

В силу подп., подп.5,7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5);

платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп.7).

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ч.3 ст.552 ГК РФ закреплено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснялось, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1)

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснялось, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По сведениям ЕГРН, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 50 213кв.м., с категорий земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Кроме того, по сведениям ЕГРН, на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1, а именно:

птичник№, площадью 1331,4 кв.м., лит.Б, КН 

<

данные изъяты>, адрес местоположение) объекта: 

<

адрес>, 1000 м по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, 

птичник №, площадью 1354 кв.м., лит.Г, КН 

<

данные изъяты>, адрес местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

птичник №, яйцесклад, площадью 2318,7 кв.м., лит.Д, КН 

<

данные изъяты> адрес: (местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

убойный пункт, площадью 99,2 кв.м., лит.Н, КН 

<

данные изъяты>, адрес местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

санпропускник, площадью 462,3кв.м., лит.Л, КН 

<

данные изъяты>, адрес местоположение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

коровник, площадью 1758,3 кв.м., лит.П, КН 

<

данные изъяты>, адрес местоположение) объекта: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Расположение перечисленных объектов недвижимого имущества в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором аренды №, заключенным ДД.ММ.ГГГГг. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и ОАО «Новая Ляда», в котором указано на расположение объектов на указанном земельном участке.

Пользование земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за указанный истцом в исковом заявлении период ответчиком не оспаривалось. Следовательно, в соответствии с требованиями ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ требование о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств является обоснованным.

Согласно расчету истца задолженность ответчицы за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) -земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 358 042,92руб., из которой: задолженность за фактическое пользование имуществом составила сумму в размере 350245,01руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7797,91руб., взыскание которых предусмотрено вышеперечисленными требованиями ГК РФ. 

Расчет составлен истцом в ходе рассмотрения дела исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 3585600руб., определенной на основании заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг., которая в рамках рассмотрения настоящего дела учтена сторонами и ими не оспаривалась.

При этом ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Суд принимает признание иска, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6780,43руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях задолженность в размере 358042,92руб., из которой:

задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 350245,01руб., 

проценты за пользование чужими денежными средствами 7797,91руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6780,43рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.