Дело № 1-47/2018 

П Р И ГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Устье

Усть-Кубинского района 22 февраля 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № 426 от 27.07.2005 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

27 марта 2015 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сокольского районного суда от 10 августа 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

11 февраля 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 1 день, освобожден по отбытию наказания 20 декабря 2016 года;

15 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> по месту жительства ранее знакомого ему Потерпевший №1 В помещении кухни по вышеуказанному адресу в металлическом ящике (электрическом щите) находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125000 рублей, о чем ФИО1 было известно. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 названных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в помещение кухни, где при помощи обнаруженного там же топора отогнул дверцу металлического ящика (электрического щита), сломав тем самым запорное устройство, открыл его и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 125000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете. Данные денежные средства ФИО1 достал из пакета и убрал их в свой карман, а пакет оставил в помещении кухни за ненадобностью для себя. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 125000 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В ходе своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 125000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Голованцев А.К. так же поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении дела не просил, в ходе предварительного следствия выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение материалами дела.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26 декабря 2017 года ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – 

<

данные изъяты>. Однако, имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л. д. 95-100).Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> официально нигде не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Сокольский» характеризуется отрицательно, администрация сельского поселения Устьянское не имеет данных, характеризующих ФИО1, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям БУЗ ВО «ВОПБ» 

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поэтому назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не видит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 15 сентября 2017 года. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он ранее также осуждался к условной мере наказания, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания продолжил преступную деятельность, в настоящее время в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил нарушение условий и порядка отбывания наказания, суд полагает, что условная мера наказания не оказывает на подсудимого должного воспитательного воздействия и его исправление невозможно без изоляции от общества. В связи с указанным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 15 сентября 2017 года подлежит отмене и наказание, неотбытое по этому приговору, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 45000 рублей – следует считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, топорик, запорное устройство - личинку металлического ящика (электрического щита), полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 15 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 15 сентября 2017 года и окончательно считать ФИО1 к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 45000 рублей – считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, топорик, запорное устройство - личинку металлического ящика (электрического щита), полиэтиленовый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.И. Серебрякова