дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф. 

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Бобровских К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Фефилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес>, прошедший обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в 

<

адрес> автошколе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеющий водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В», «В1 (AS)», достоверно зная, что мотовездеход 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака относится к механическому транспортному средству, на право управления которым требуется категория «А1», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль другого механического транспортного средства, мотовездехода CAN - AM OUTLANDER MAX XT 800 - НО без государственного регистрационного знака и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, управляя данным мотовездеходом, стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, затем переехав через федеральную автодорогу 

<

адрес> и выехал в 

<

адрес>.

Согласно примечанию к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации понимаются и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и иных видах техники» самоходные машины - это внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники. Мотовездеход 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, имеет паспорт самоходной машины и других видов техники, с мощностью двигателя 46.00 кВт (63.00 л.с.), максимальная конструктивная скорость которого 90 км/ч. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О самоходных машинах и иных видах техники» на управление внедорожными мототранспортными средствами предоставляется специальное право категории «А1».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляющий другим механическим транспортным средством, мотовездеходом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления указанным мотовечдеходом в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеет признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России но 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием средства измерений утвержденного типа - прибора «Алкотектор PRO - 100 touch-k» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,072 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно со своей семьей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого виновного и его близких, оказание наличие грамот и благодарственных писем, звания «Ветеран труда», а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения обязательных работ, несмотря на заболевание ФИО1, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого представляется нецелесообразным.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск DVD-R – необходимо хранить при уголовном деле, мотовездеход – считать преданным законному владельцу.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск DVD-RW – хранить при уголовном в деле в течение всего срока хранения последнего, 

- мотовездеход № без государственного регистрационного знака – считать преданным законному владельцу ФИО4

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалоб (представления) через Талицкий районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Судья Р.Ф. Незамеев