Судья Жиброва О.И.

Дело № 22-4469/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

при помощнике судьи

Кудьявиной Г.И. 

ФИО2

с участием прокурора

Рымар Д.С

адвоката Сулейманова Р.Г.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2025, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российский Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката Сулейманова Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рымар Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в производство Ленинского районного суда г. Владивостока с обвинительным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлена на 06 месяцев 00 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2025 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что ФИО1 социализирован, трудоустроен, проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, ухаживает за престарелой матерью, которой требуется уход, не судим; скрываться от следствия не намерен, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором ему было отказано. Следствие не располагает сведениями о том, что ФИО1 угрожал кому-либо из участников судопроизводства, либо предпринимал меры к фальсификации доказательств. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы, что исключает возможность повлиять на исход дела. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения. Просит постановление изменить, избрать любую иную, более мягкую меру пресечения по адресу его регистрации и проживания: 

<

адрес>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

На основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и умышленных особо тяжких преступлений, не имеет официального источника дохода, является потребителем наркотических средств. Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, а также данные о личности ФИО1, были известны суду первой инстанции. 

Основания, в связи с которыми обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери не являются безусловными основаниями для избрания иной, более мягкой меры пресечения; сведения о трудоустройстве ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлены. 

Сведений, о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Постановление суда первой инстанция является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ; оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2025 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционною жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Г.И. Кудьявина 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.