Дело №2-5144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Чеметевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании обременения отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: Волгоград, .... Данный договор прошел обязательную регистрацию в Росреестре по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем при продажи квартиры было обнаружено, что указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) – ипотека в силу закона. Лицо, в отношении которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО4, то есть продавец квартиры. При совершении сделки купли-продажи квартира была приобретена за наличные денежные средства, оплачены в полном объеме, никаких договоров об ипотеки не заключалось.

В настоящее время у собственника указанного жилого помещения возникла необходимость в продаже принадлежащей ей собственности. Однако в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП, с ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ без определения срока прекращения, в пользу ФИО4 установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками после его смерти являются его супруга ФИО2, сын ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО5 В отсутствие возможности подачи в регистрационный орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Указанные обстоятельства лишают возможности собственника жилого помещения прекратить обременение в виде ипотеки и распорядиться принадлежащим имуществом.

В связи с чем, истец просила суд обязать ответчика Управление Росреестра по Волгоградской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об отсутствии ограничений (обременений) права на недвижимое имущество ... по адресу: Волгоград, ...

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, просила суд с учетом уточнения признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона на ..., расположенную по адресу: Волгоград, ..., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установленную в пользу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования к Управлению Росреестра по Волгоградской области не признал, поскольку данный ответчик никаких прав истца не нарушал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала, из данного заявления следует, что она присутствовала при сделки купли-продажи квартиры по адресу: ..., совершенной между ее супругом ФИО4 и ФИО1 Деньги супруг получил в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – ... по адресу: Волгоград, .... Указанная квартира принадлежит ФИО1 по праву собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем).Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о рассрочке платежа по договору: общая стоимость имущества 1 100 000 рублей, из которой 740 000 рублей оплачено покупателем до подписания договора, а оставшаяся часть в размере 360 000 рублей будет оплачена в течение двух недель с момента подписания настоящего договора. Кроме того, указанный договор содержал отметку о выплате 740 000 рублей из общей цены договора равной 1 100 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, право собственности на квартиру площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: Волгоград, ..., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ обременении в виде ипотеки на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости как залогодержателя указан ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.499 ГК РФ к договору о продаже с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.5 ст.488 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором купли-продажи, имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» в редакции действующей в период осуществления регистрационных действий) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по оплате по договору купли-продажи квартиры истцом в Управление Росреестра по Волгоградской области не представлено, что не оспаривалось ФИО1

Из пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 года №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, то есть в данном случае ФИО4

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является ответчиком по таким искам. Кроме того, Управление не нарушало прав и законных интересов истца, следовательно, Управление Росреестра по Волгоградской области по данному делу не может являться надлежащим ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в городе Волгограде, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о его смерти I-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО6 нотариального округа города Волгограда, свидетельства о праве на наследства по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга ФИО2, сын ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО5

Как следует из пояснений ФИО2, она утверждает, что в 2007 году присутствовала при сделки купли-продажи квартиры по адресу: Волгоград, ..., 35-8, заключенной между ее супругом ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем). Деньги по договору ФИО4 получил в полном объеме, претензий по оплате к ФИО1 она не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность перед ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

В настоящее время у собственника указанного жилого помещения ФИО1 возникла необходимость в продаже принадлежащей ей собственности. 

Однако в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без определения срока прекращения, в пользу ФИО4 установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

По утверждениям истца, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются ее права собственника данного имущества.

Судом установлено, обязательство исполнено в полном объеме, однако наследники умершего ФИО4 – ответчики ФИО2 и ФИО3 с заявлением о снятии обременения не обращались.

По смыслу ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В этой связи, по своей правовой природе залог, как один из видов обременения – это ограничение, которое возникает на основании договора или закона и ограничивает возможность владения, распоряжения или пользования собственностью.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права перехода регистрируются на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. 

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрационный орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим (п.52 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 года №10/22).

Учитывая, что залогодержатель ФИО4 умер, наследники уклоняются от государственной регистрации права перехода, данное обстоятельство лишает возможности собственника жилого помещения, ФИО1 прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и распорядиться принадлежащей ей имуществом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона в отношении ..., расположенной по адресу: Волгоград, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, ..., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по настоящему делу является основанием для исключения (аннулирования) из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав сведений об ипотеки в силу закона, установленной в пользу ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании обременения отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья Е.А. Мягкова

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...