Дело №***а-1722/19 04 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.****, из письма взыскателя по исполнительному производству, ФИО2, ФИО1 стало известно о принятии обжалуемого постановления. Постановление является незаконным, грубо нарушает ее законные права и интересы. 

Исполнительный лист, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, выдан на основании определения Куйбышевского районного суда от **.**.**** по делу 2-1341/2019 о принятии обеспечительных мер по иску ФИО2 к истцу, судебный спор не окончен, какое-либо решение по настоящее время не вынесено.

Как видно из приведенного в оспариваемом постановлении текста исполнительного листа ФС №*** от **.**.**** копии исполнительного листа у ФИО1 не имеется, предметом исполнения является наложение ареста на принадлежащие административному истцу денежные средства, в указанной судом сумме. Срок действия ареста, согласно указанному определению - до принятия судом решения по существу.

Судебный пристав предписывает изымать имущество административного истца без судебного акта о взыскании, то есть судебный пристав предписывает принять в отношении ФИО1 комплекс незаконных мер, а именно изымать денежные средства, находящиеся на ее счетах в банках и перечислять эти денежные средства в депозит ССП, налагать арест на имущество административного истца - также и на другие его разновидности, помимо денежных средств ограничивать возможности выезда за границу (эта мера допустима только в процедуре взыскания), предписывается производить какие-то выплаты взыскателю.

В судебном определении и в соответствующем исполнительном листе речь идет исключительно о денежных средствах, а не обо всей совокупности имущества. Суд определил денежные средства лишь арестовать, а не взыскивать.

Административный истец просит суд постановление о возбуждении исполнительного производства 124725/19/78019-ИП от **.**.****, вынесенное судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 признать незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 1 статьи 128 названного Закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Законом.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист на основании определения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №*** от **.**.****).

**.**.**** вышеуказанный исполнительный лист предъявлен к исполнению и в тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, наб. Канала ФИО3 

<

адрес>, с предметом исполнения – наложение ареста на денежные средства ФИО1 на сумму 13173061 рубль 98 копеек, до рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что предъявленный к исполнению исполнительный документ, соответствует требованиям закона, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1); требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Соответственно исполнительный документ правомерно принят к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, исполнительное производство возбуждено по месту нахождения заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Поскольку исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа производится не должником, судебный пристав-исполнитель обоснованно указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства на то, что требование подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу ст. 13 Федерального закона от **.**.**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от **.**.**** внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, из текста постановления исключены пункты 5, 7, 9, 10, 11 и 12. 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства исключено предупреждение должнику о том, что судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника могут быть установлены временные ограничения; об обязании должника предоставить судебному приставу-исполнителю сведений о правах на имущество, сведения о счетах, сведения о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа; обязании указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит положений, на которые административный истец указывает, как на требования судебного пристава-исполнителя не соответствующие требованиям закона и исполнительного документа, в связи с чем, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства нарушений действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не установил, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк