Дело № 218/17 

18 января 2017 года 

Решение

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре Рыбиной Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО2 об обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» на основании Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №. В связи с обращением жильцов дома в ходе проверки состояния жилого фонда было выявлено, что ответчиком без согласия собственников дома на фасаде дома установлено два наружных блока системы кондиционирования, вентиляционный трубопровод. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание предоставить разрешительную документацию на установку указанного оборудования, которое ответчиком проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ г. выдано повторно предписание о предоставлении документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома на размещение оборудования, протокол не представлен. В основание иска истец ссылается на п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, пункты 4.1.1,4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружении в С. Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.5.8, п.1.1).

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.76-78), указав, в ходе проверки представителем ГЖИ г С. Петербурга были выявлены, в том числе следующие нарушения: два наружных блока кондиционирования, вентиляционный трубопровод, козырек над входом в помещение, экраны в оконных проемах. Также СПб ГКУ «Городская реклама и информация был выявлен факт размещения рекламных конструкций «GRANADA» и объект для размещения информации «GRANADABAR» без разрешительных документов выданных уполномоченным Правительством СПб исполнительным органом государственной власти. В окончательном варианте (л.д.114) истец просит обязать ответчик ФИО2 демонтировать установленные на фасаде жилого дома по адресу 

<

адрес> три наружных блока системы кондиционирования, вентиляционный трубопровод, рекламные конструкции, козырёк над входом в помещение, экраны в оконных проемах, указав, при выходе в адрес ДД.ММ.ГГГГ было установленного, что в арочном проезде установлено дополнительное оборудование: блок системы кондиционирования, который также принадлежит ФИО2 Просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 л. привлечено ООО «Илар Плюс», арендатор нежилого помещения (л.д.118-119,110-113,161-175).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает согласно последним уточнениям, пояснив, ответчик установил оборудование без согласования, за период рассмотрения дела никаких действий ответчиком не было произведено. Предписание было направлено в августе 2015 г., когда поступила жалоба от жильцов дома.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена (л.д.202,204).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено, ответчица судом извещалась неоднократно.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При вышеуказанных обстоятельствах, надлежит признать ответчика уведомленным надлежащим образом.

Одновременно суд учитывает и имеющиеся на официальном сайте суда в сети Интернет сведения о дате и времени судебного заседания по делу, с которыми ответчики добросовестно пользуясь предоставленными им процессуальными правами, имели возможность ознакомиться.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился (л.д.201,204).

Суд рассматривает дело в отсутствие 3 лица в соответствии с положениями с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.104,9). 

Материалами дела подтверждено ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (л.д.7-8,22-35,36-64).

В материалы дела также представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, принято решение право представления интересов собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> судах общей юрисдикции, Арбитражном суде С. Петербурга и ЛО по вопросу демонтажа дополнительного оборудования, рекламных конструкций, козырька над входом, экранов в оконных проемах, размещенных на общедомовом имуществе многоквартирного дома. За данное предложение проголосовало 100% (л.д.116-117).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются стены.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Из материалов дела следует, по поводу незаконности размещения рекламных конструкций на фасаде здания обращался ФИО3 собственник общей долевой собственности в 

<

адрес> (Договор передачи квартиры в Доме-памятнике в собственность граждан) (л.д.87-88). В письме СПб КУ «Городская реклама и информация» ему сообщено, что рекламные конструкции размещены без разрешительные документов, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в указанном доме, что он вправе самостоятельно осуществить самозащиту гражданских прав (л.д.80-81).

КГИоП, ГЖИ г.С.Петербурга ФИО3 сообщили о незаконности установки кондиционера и вытяжного короба на фасаде здания по адресу Стремянная д.5 (л.д.82,83-84,133-134).

В письме ГЖИ по С. Петербургу также сообщено, что дополнительное оборудование, используемое в помещении № а именно, два наружных блока системы кондиционирования, вентиляционный трубопровод, козырек над входом в помещение экраны в оконных проемах, что ФИО2 даны предписания об устранении нарушений, согласований в установленном законом порядке разрешительной документации на установление дополнительного оборудования, в том числе с КГА на размещение козырька и экранов, а также согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела истцом представлены предписания ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», направленные в адрес ФИО2 (л.д.13-14;16-17).

В заявлении депутату ЗАКС ФИО3 ссылается, что размещенный в помещении ночной клуб, мешает отдыху жильцов, размещенные на фасаде дома рекламные конструкции заведения, по ночам подсвечиваемые изнутри, под аркой и во дворе размещены вентиляционные устройства заведения, установка конструкций с жильцами дома не согласовывалась. Все нарушения архитектурного облика дома не были согласованы и с соответствующими подразделениями администрации С. Петербурга (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (в редакции, действующей на день рассмотрения спора), владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Судом также установлено, что дом, расположенный по адресу 

<

адрес> - Дом-памятник.

Согласно п.4.1.1 под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах.

В соответствии с п. 4.5.3 данных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений (п. 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно представленным актам, у ответчика неоднократно требования представить разрешительную документацию, на установку дополнительного оборудования (л.д.15,17, 18,19), разрешительная документация согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, не представлена (л.д.184-187).

Истцом в материалы дела представлено письмо ГКА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, информация о согласовании документации на размещение дополнительного оборудования (кондиционеры, трубопроводы) по указанному адресу в системе электронного делопроизводства и документооборота, отсутствует (шл.д.203).

Доказательств того, что указанное дополнительное оборудование установлено в соответствии с разрешительной документацией, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общего имущества должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, наделения собственниками Управляющую компанию правом обращения в суд по вопросу демонтажа дополнительного оборудования, ООО «ЖКС № 2 Центрального района» правомочно обратилась в суд с настоящим иском, а ответчик, прежде чем устанавливать дополнительное оборудование, должен был получить соответствующее согласие собственников помещений многоквартирного дома, а также осуществить соответствующие согласования с техническими службами, что, как следует из материалов дела, им сделано не было.

Факт несогласования с собственниками вопроса об установке дополнительного оборудования на многоквартирного дома свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Иск подлежит удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации с учетом важности защиты охраняемых законом прав и интересов граждан, считает необходимым установить срок для устранения ответчиками нарушения требований закона один месяц.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать установленные на фасаде жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес> три наружных блока системы кондиционирования, вентиляционный трубопровод, рекламные конструкции, козырек над входом в помещение, экраны в оконных проемах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.01. 2017 года.

Судья