Дело № 2-2693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 о солидарном взыскании задолженности в сумме 65 310,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиками, ранее зарегистрированными по адресу: (адрес) заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с 01.05.2012 по 31.05.2016 включительно ответчики, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 310,69 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил в суд уточненный расчет задолженности в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2015 по 26.05.2016 на сумму 19 438,65 руб., которую просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 1 381,77 руб. Представитель истца также указал, что в январе и феврале 2019 года по отмененному судебному приказу поступили денежные средства в размере: январь 2019 – 18 768,85 руб., февраль 2019 – 16 472,34 руб.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и третье лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что согласно справке ООО «ФЕНИКС» от 12.09.2019 г. и поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: (адрес) были зарегистрированы: ФИО7 с 23.05.2007 по 26.05.2016, ФИО8 с 23.05.2007 по 26.05.2016, ФИО9 с 23.05.2007 по 26.05.2016, ФИО10 с 23.05.2007 по 26.05.2016, ФИО11 с 23.05.2007 по 26.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 19.01.2016 г. исковые требования иску ПАО «*** к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

ФИО1 выселен из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № (адрес) в (адрес), общей площадью 88,4 кв.м.

С ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ***» взысканы расходы на оценку в размере 1 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 1 400 рублей с каждого.

Решением суда от 19.01.2016 г. установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20.08.2013 г. с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.01.2014 г., с ФИО10 и ФИО11 солидарно взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 29.11.2006 г. по состоянию на 05.08.2013 г. в размере 1 375 372,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 871,73 руб., по 9 435,86 руб. с каждого, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) - 5 (далее - спорная квартира), путем продажи с публичных торгов. 02.10.2015 г. Управлением Росреестра по Челябинской области за Банком зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2018 г. МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 26.05.2016 в размере 65 247,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа № 2-791/2018 от 22.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в отношении ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, 26.11.2018 г. были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 66 326,43 руб. в пользу МУП «ПОВВ». 

По состоянию на 20.03.2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составила 30 006,52 руб. сумма взыскания по ИП составила 36 319,91 руб.

27.03.2019 г. сводное исполнительное производство №-ИП от 26.11.2018 г. прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В Калининский районный суд г. Челябинска МУП «ПОВВ» обратилось с данным иском 14.05.2019 г.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Распоряжением Администрации г.Челябинска от 11 марта 2013 года №1240 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установления зоны ее деятельности» ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Челябинска является МУП «ПОВВ».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Соглашаясь частично с доводами ответчика ФИО7 о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца, суд учитывая, что с настоящими требованиями истец обратился в суд 14.05.2019г., приходит к выводу, что срок исковой давности по части требований прерывался, в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном порядке 22.05.2018г. Определением мирового судьи от 06.02.2019г. судебный приказ от 22.05.2018г. был отменен и истец в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа обратил в суд с настоящими требованиями. Тем самым, в период с 22.05.2018г. по 26.05.2016 течение срока исковой давности прерывалось.

Учитывая изложенное, суд соглашается с уточненным расчетом истца, произведенным им в пределах срока исковой давности за период с 01.04.2015 по 26.05.2016.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2015 по 26.05.2016, что в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 19 365, 33 рублей.

Однако, как следует из материалов дела и уточненного расчета истца, ответчиками была погашена задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, взысканная судебным приказом № 2-791/2018 от 22.05.2018 г. за спорный период в размере 36 319,91 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 20.03.2019 г. о прекращении исполнительного производства. Тем самым, ответчиками была погашена задолженность даже в большем размере, чем приходится на период возникновения у них обязательства по погашению указанной задолженности за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исполненное ответчиками обязательство на сумму 36 319,91 руб. не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.

В настоящее время указанная задолженность с учетом применения к требованиям истца срока исковой давности, фактически погашена ответчиками. Данных о повороте исполнения судебного приказа сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «ПОВВ» о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворению не подлежат. Эта же позиция согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, данных им в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 4-КГ19-40.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска» к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.Е. Вардугина 

Мотивированное решение изготовлено (дата).