Дело № 2-26/2024 копия

УИД 50RS0009-01-2023-002662-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2024 г. 

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, как наследнику ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь ФИО5 - ФИО4 (л.д. 69-70).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа в соответствии, с которым последний получил от него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях возврата – ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование денежными средствами 1% в месяц от всей суммы займа, а в случае просрочки возврата установлена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не выполнены, но проценты за пользование денежными средствами ФИО1 выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО3 приходилась супругой умершему заемщику и вступила в наследство. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования и с учетом привлечения к участию в деле в качестве ответчика дочери ФИО1 – ФИО4 просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины, дополнительно указав, что ФИО3 проживала совместно с супругом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время там же и проживает, до мая 2023 года пользовалась автомашиной КИА, которая принадлежала ее супругу, при жизни ФИО1 возвратил ему частично долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Телеграмма, направленная ответчикам по месту жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 197). Суд расценивает данные действия ответчиков как отказ от получения извещения в суд, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

В силу положений статей 807 - 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на условиях возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой за пользование денежными средствами 1% в месяц от всей суммы займа, а в случае просрочки возврата установлена пеня в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 40).

Судом установлено, что ко дню смерти ФИО1 своих обязательств в соответствии с условиями договора займа не исполнил в полном объеме, им ежемесячно производились истцу выплаты в размере 1% от суммы займа за пользование денежными средствами, а также осуществлен возврат суммы основного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что нашло своего подтверждение в суде показаниями самого истца. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; по смыслу данного разъяснения размер ответственности наследника по долгам наследодателя должен быть определен судом при разрешении возникшего спора (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т. д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов дела следует, что на день смерти заемщик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, также у него имеется дочь – ФИО4 (л.д.52-53), которые в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону к его имуществу.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, не заводилось. 

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По состоянию на дату смерти ФИО1 на его имя зарегистрировано следующее имущество: транспортное средство - 

<

данные изъяты>, легковой, 2018 года выпуска, ориентировочная величина рыночной стоимости данного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей; АУДИ 80, легковой седан, 1988 года выпуска, цвет - синий темный, ориентировочная величина рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей; ВАЗ 21093, легковой комби (хэтчбек), 1996 года выпуска, цвет – зеленый темный - ориентировочная величина рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.56-58,59,78), денежные счета и вклады, открытые в кредитных организациях (л.д. 59). 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 (заемщик) и его супруга ФИО3 по день смерти заемщика были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.54,191), однако фактически проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, данный адрес был указан заемщиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь заемщика ФИО4 (л.д.190), с ДД.ММ.ГГГГ супруга заемщика ФИО3 (л.д.47), согласно реестрового дела данный дом находится в собственности ФИО1 (л.д.83-172), следовательно, ответчики, пользуются имеющимся в доме имуществом, принадлежавшем наследодателю, также после смерти ФИО1 с его счетов в ПАО Сбербанк производилось снятие денежных средств (л.д.179-184).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Предоставленные ответчиком ФИО3 решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-

<

данные изъяты> о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (л.д. 32-35), определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 36-39) не свидетельствуют об освобождении ее от ответственности по долгам наследодателя, поскольку по долгам наследодателя она отвечает в рамках рассматриваемого дела в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, учитывая стоимость принадлежащего ФИО1 движимого имущества, считает его достаточным для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено, что часть суммы основного займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 при жизни была возвращена истцу, следовательно, заваленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении в суд с данным иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5), заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников, фактически принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (СНИЛС 

<

данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>) рублей - отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина