Дело № 2-132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болхов 29 мая 2017 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

зам.прокурора Болховского района Орловской области ФИО1,

истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак «А 886 РУ 73 RUS», совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого погиб их единственный сын ФИО2 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО6 требований пунктов 2.7, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным по ч.4 ст.264 УК РФ. Данным преступлением им причинен моральный вред. Гибель единственного сына лишила их смысла жизни, возникло чувство утраты, беспомощности, одиночества, обиды, сын был для них надеждой и опорой. Просят суд взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 изложенные в иске доводы подтвердили, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, ссылаясь на недоказанность размера компенсации морального вреда, указанного в иске.

Суд, выслушав стороны и заключение зам.прокурора (считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

В судебном заседании установлено следующее:

Приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 30 мин. до 05 ч. 25 мин. водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ 217230, с государственным регистрационным знаком «А 886 РУ 73 RUS», с тремя пассажирами в салоне и следовал по автодороге Болхов-Мценск-Новосиль Орловской области вне населенного пункта Болховского района Орловской области в направлении движения из с.Однолуки Болховского района Орловской области в сторону г.Болхова Орловской области. Приведя в рабочее состояние двигатель транспортного средства, ФИО6, осуществляя движение по ровному сухому асфальтированному дорожному покрытию в районе 53,80 - 62,30 м. от километрового столба с отметкой 91 км. Автодороги Болхов-Мценск-Новосиль Орловской области в сторону г. Болхов Орловской области на вышеуказанном автомобиле, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учётом дорожных и метеорологических условий (опасный поворот налево, сухая проезжая часть дороги, светлое время суток), а в момент возникновения опасности для движения (выезд за пределы проезжей части дороги на правую обочину относительно направления движения автомобиля марки ВАЗ 217230, с государственным регистрационным знаком «А 886 РУ 73 RUS»), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушив, требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а ФИО6, напротив, завершая поворот налево, выехал на правую обочину, а затем при выезде на автодорогу, потеряв контроль за движением, продолжил дальнейшее движение прямо с последующим выездом на встречную полосу движения и далее снова с выездом на правую обочину с последующим съездом в кювет и опрокидыванием транспортного средства, чем нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ. В результате выполнения ранее перечисленных действий водителем ФИО6 и нарушения им пунктов 2.7; 1.5; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения РФ, последний, следуя на автомобиле марки ВАЗ 217230, в промежуток времени с 04 ч 30 мин. до 05 ч 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 3,1 м от правого края проезжей части дороги относительно направления движения автомобиля, в 108,9 м от километрового столба с отметкой 91 км по автодороге Болхов - Мценск - Новосиль Орловской области, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля на расстоянии 21,20 м от правого края проезжей части дороги и в 190 м от километрового столба с отметкой 91 км по автодороге Болхов - Мценск - Новосиль Орловской области. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 217230 ФИО2 по неосторожности водителя ФИО6 были причинены повреждения, от которых ФИО2 скончался. Причиной смерти гражданина ФИО2 явилась тяжёлая сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета (нижней челюсти, основания черепа, грудного отдела позвоночника, рёбер с двух сторон), повреждениями внутренних органов (мозговые оболочки, лёгкие, селезёнка, печень), что в совокупности повлекло развитие травматического шока с быстрым угнетением и прекращением функционирования органов и систем. На трупе ФИО2 обнаружены нижеследующие телесные повреждения: массивный участок осаднения левой половины лица, открытый перелом тела нижней челюсти слева от средней линии тела; острая массивная кровоподтёчность апоневроза головы слева, закрытый поперечный перелом основания черепа по пирамидам височных костей и через область турецкого седла, острое, сплошное, базальное субарахноидальное кровоизлияние, преобладающее острое пятнистое субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям обоих полушарий, геморрагический ликвор в желудочках мозга; участок осаднения в области левого надплечья, участок осаднения правой подмышечной области с переходом на область ключицы, участок осаднения правой боковой поверхности туловища, закрытые разгибательные переломы 3-7 рёбер слева и 4-6 рёбер справа по околопозвоночным линиям, без повреждения плевры, закрытые переломы тел 5-6 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, прикорневые излияния и разрывы легочной паренхимы, острые подкапсульные разрывы селезёнки в области ножки, острые подкапсульные кровоизлияния печени в местах крепления связок; кровоподтёк тыла левой кисти, кровоподтёк внутренней поверхности правого коленного сустава. Данные повреждения образованы перед смертью в результате мощных воздействий тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона и кузова автомобиля, состоят в прямой причинной связи со смертью, имеют единое происхождение, подлежат экспертной оценке в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Приговором Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным по ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшими по уголовному делу являлись ФИО3 и ФИО4 (родители погибшего). 

Истцами в обоснование морального вреда, причиненного действиями ответчика, указано, что они испытали и продолжают испытывать сильные нравственные страдания, так как потеряли очень близкого для себя человека - единственного сына. Суд находит эти объяснения обоснованными и признает за ФИО3 и ФИО4 право на компенсацию морального вреда. 

Доводы представителя потерпевшего о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела истцы отказались от возмещения компенсации морального вреда, суд отклоняет. В частности, судом в ходе обозрения материалов уголовного дела было установлено, что ФИО3 не отказывался от компенсации морального вреда. ФИО4, действительно, отказалась от получения денег, но как она пояснила суду при рассмотрении настоящего дела, в тот момент она находилась под влиянием смерти сына, а также желала не допустить прекращение уголовного дела за примирением сторон и желала усилить наказание подсудимому. Данные объяснения суд находит обоснованными, а отказ от получения денег - обусловленным диспозитивным правом потерпевших на реализацию своих прав в рамках уголовного судопроизводства. Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 и ФИО4 не подавали письменных заявлений об отказе от предъявления гражданского иска, то суд с учётом изложенных обстоятельств отклоняет данные доводы представителя потерпевшего.

Прочие доводы представителя потерпевшего суд отклоняет как несущественные и не влияющие на существо спора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцов: гибель их близкого человека и единственного сына, степень вины ответчика (в том числе совершение преступления по неосторожности), материальное положение сторон, требования разумности и справедливости и другие обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

При обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Болховский район Орловской области государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., т.е. по 

<

данные изъяты>. по каждому иску.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 30.05.2017 года.

Председательствующий В.А. Гузев