Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 18 июня 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Бычкова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 5917 от 21.05.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ три года 20 дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда 

<

адрес>, отменить условное осуждение, назначенное приговором Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять наказание в виде трех лет 20 дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, прошёл на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 км. северо-западнее 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, заведомо зная о том, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств преследуется уголовным законодательством, незаконно приобрел, сорвав верхушки и листья дикорастущего растения конопли, которая выросла самостоятельно, сложил в полимерный пакет и следовал домой, при этом незаконно хранил при себе собранную растительную смесь для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 08 минут, по пути следования домой, вблизи здания магазина «Пуфик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, поскольку в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о незаконном приобретении и хранении им наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 38 минут, в результате личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной общей массой 744 гр. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана является наркотическим средством, запрещённым к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 744 грамма наркотического средства марихуана является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью и пояснил, что наркотическое средство марихуана он незаконно приобрел, растение конопля сорвал для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, по пути следования домой наркотическое средство изъяли, по делу дал признательные показания, показания на следствии подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, решил употребить марихуану путем курения, поскольку у него не было сигарет. Он дома взял полимерный пакет и около 07 часов пошел в сторону 

<

адрес> р.

<

адрес>, где на пустыре, где ранее была животноводческая ферма, и имелись прошлогодние произрастающие сухие стебли с листьями и верхушками растения конопли. Он сорвал со стеблей конопли листья и верхние части, которые сложил в пакет белого цвета, который полностью наполнил данными частями конопли. После он с данным пакетом в руках пошел в сторону своего дома, избегая многолюдных мест, он знал, что приобретение и хранение конопли запрещено, ранее за данные действия он уже привлекался к уголовной ответственности и был осужден. Когда проходил по 

<

адрес>, вблизи магазина «Пуфик» его окрикнул ранее ему знакомый сотрудник полиции Свидетель №1, который потребовал, чтобы он остановился и показал, что переносит в пакете, который был у него в руках. Когда увидел Свидетель №1, он попытался избавиться от пакета с частями растения конопля, хотел выкинуть его. Однако Свидетель №1 сказал ему, что бы он оставался на месте, и возможности выкинуть данный пакет у него не было. Он пояснил Свидетель №1, что у него в пакте находится конопля, Свидетель №1 позвонил в отдел полиции и вызвал еще дополнительно сотрудников полиции. Кроме того, к ним подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника полиции, это оперуполномоченный Свидетель №2 и участковый уполномоченный Свидетель №3, которые пригласил двух понятых, и в присутствии их объявил, что будет произведен его личный досмотр. Кроме того, Свидетель №2 спросил у него, имеются ли при себе запрещенные в свободном обороте предметы или вещества, в том числе оружие или наркотики, которые он может добровольно выдать. Оперуполномоченный Свидетель №2 объявил о проведении его личного досмотра, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, порядок проведения личного досмотра. Он заявил, что у него в пакете, который он держал в руках, находятся части растения конопля, которые он нарвал на пустыре, недалеко от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, которые хотел употребить, путем курения. После этого данный пакет с веществом, Свидетель №2 был изъят и упакован в черный полимерный пакет, который был опечатан оттиском круглой синей печати, он и другие участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола, каких либо замечаний, не поступило, они расписались. После проведения личного досмотра дознаватель, с его участием произвела осмотр места происшествия, а именно места, где он был задержан Свидетель №1 После дачи объяснения Свидетель №2 предложил ему указать место, где он нарвал части растения конопля, на что он согласился. После, совместно с Свидетель №2 и двумя понятыми, они проехали к месту, где он нарвал части растения конопли, где действительно имелись сухие прошлогодние стебли дикорастущей конопли (л.д.65-67, л.д.72-74).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу и находился в здании ОМВД по 

<

адрес>. Около 09 часов, дежурный по ОМВД по 

<

адрес> направил его, участкового уполномоченного Свидетель №3 и дознавателя ФИО7 по сообщению оперуполномоченного Свидетель №1 на место происшествия на 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, около магазина «Пуфик», где Свидетель №1 на улице задержал ФИО1 с веществом растительного происхождения. Они на служебном автомобиле прибыли на место происшествия. Когда они приехали, то на 

<

адрес>, у здания магазина «Пуфик» находился Свидетель №1 и ФИО1 У последнего в руках имелся полимерный пакет белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Он на улице остановил двух ранее ему неизвестных прохожих и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1, они согласились, это были Свидетель №4 и Свидетель №5 Они подошли к ФИО1, рядом с которым находились другие сотрудники полиции. После он, сообщил о проведении личного досмотра ФИО1, и разъяснил порядок проведения личного досмотра, права участников, основания проведения личного досмотра, в том числе и ФИО1 Он задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе наркотические, и если таковые имеются, он может добровольно выдать, ФИО1 в присутствии участвующих лиц сообщил, что это части растения конопля и принадлежат ему, которые он нарвал вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес> для личного потребления, путём курения, он готов его выдать. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет чёрного цвета, горловина перевязана нитью, концы нити вклеены в бумажную бирку с оттиском круглой печати синего цвета «№ ОМВД России по 

<

адрес>», сопроводительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Кроме того, был составлен протокол изъятия, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, был составлен протокол, каких-либо замечаний, заявлений в ходе осмотра и изъятия не поступило. В момент проведения личного досмотра скрыть пакет с содержимым ФИО1 не имел возможности, поскольку пакет находился у него в руках, и он находился в непосредственной близости от сотрудников полиции. После, дознаватель ФИО7 произвела осмотр места происшествия, ФИО1 был доставлен в ОМВД по 

<

адрес>, где он признался, что приобрел данные части растения конопля на пустыре в 1,5 км. от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, части растения конопля он хотел употребить лично, путём курения. Он предложил ФИО1 указать место, где он приобрел данные части растения конопли, который согласился. Далее он и ФИО1, а также приглашенные понятые, проследовали на участок местности, путь к которому указал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на данном пустыре имелись сухие стебли с листьями дикорастущей прошлогодней конопли (л.д. 39-41).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу и находился в здании ОМВД по 

<

адрес>. Около 08 часов 55 мин. ему поступила информация оперативного характера, о том, что ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств ФИО1 по одной из улиц в р.

<

адрес> переносит при себе пакет с растительным веществом схожим с частями растения конопля. Для проверки данной информации он оформил рапорт имя начальника ОМВД по 

<

адрес>, который был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за №. Кроме того, начальником ОМВД по 

<

адрес> ФИО8 было дано разрешение на проведение предварительной проверки по данной информации. Он на служебном автомобиле «Нива Шевроле» выехал в предположительное место передвижения ФИО1, остановился на 

<

адрес> и пешком проследовал в район магазина «Пуфик». После он увидели мужчину и стал следовать за ним на некотором удалении, это был ранее ему знакомый ФИО1. он окрикнул ФИО1 и попросил его остановиться. Он подошел к нему, в это время у ФИО1 в руках при себе был полимерный пакет белого цвета с каким-то содержимым. Увидев его, ФИО1 попытался выбросить пакет в сторону, он сказал ему, что бы он этого не делал. Он спросил у ФИО1, что у него в пакете, на что он сообщил, что это части растения конопли, которые сорвал для личного употребления. Кроме того, ФИО9 данный пакет с содержимым держал в руках, горловина пакеты была приоткрыта и в нем виднелись части растения похожего на коноплю. Он сообщил ФИО1, чтобы он оставался на месте, позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> и сообщил оперативному дежурному, что на 

<

адрес>, вблизи здания № р.

<

адрес>, вблизи магазина «Пуфик» задержал ФИО1, который переносил при себе вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и попросил направить на место происшествия следственно оперативную группу. Около 09 ч. 15 мин. на место, где он задержал ФИО1 прибыли оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №2, участковый уполномоченный Свидетель №3 и дознаватель ФИО7 Пригласил двух незаинтересованных лиц, это были Свидетель №4 и Свидетель №5 В присутствии его, Свидетель №3 и понятых, Свидетель №2 объявил и разъяснил порядок изъятия, права всех участвующих лиц, что будет проведен личный досмотр ФИО9 После этого, Свидетель №2 задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества в том числе наркотические, и если таковые имеются, то может добровольно выдать. Кроме того, ФИО1 заявил, что в пакете белого цвета, который он держал в руках, находятся части растения конопля, которые нарвал с дикорастущих растений, хотел употребить в личных целях, наркотическое средство он готов его добровольно выдать. После Свидетель №2 данный пакет с содержимым веществом изъял и упаковал в полимерный пакет черного, цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены оттиском круглой синей печати № УМВД РФ по 

<

адрес>, которая была заверена подписями участвующих лиц, в том числе и его. В результате личного досмотра Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний, заявлений в ходе осмотра и изъятия не поступило (л.д. 42-44).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился на 

<

адрес>, р.

<

адрес> вблизи магазина «Пуфик», где разговаривал со знакомым Свидетель №5 В это время к ним подошел ранее ему не знакомый парень, который был в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции Свидетель №2., который попросил их пройти к служебному автомобилю полиции «УАЗ», и предложил поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра мужчины, предположительно у которого имелись при себе запрещенные в свободном обороте в Российской Федерации вещества, а именно наркотики, они согласились. Когда они подошли к указанному месту, то там находились трое лиц, двое из которых были сотрудники полиции, а третье лицо – неизвестный мужчина, как ему стало известно позже ФИО1 у которого в руках имелся полимерный пакет белого цвета, в котором имелись части растений, которые было видно через горловину пакета, пакет был наполнен полностью. Кроме того, Свидетель №2 объявил всем участвующим лицам, что у ФИО1 будет произведен личный досмотр, кроме того Свидетель №2 разъяснил им их права и обязанности, а также сообщил, что входе личного досмотра будет проведена фотофиксация. Далее Свидетель №2 задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики, которые он может их добровольно выдать. После, ФИО1 заявил, что у того имеются в пакете, который был в руках, части растения конопли, которые он нарвал недалеко от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, для личного употребления, как наркотическое средство. Данный пакет с частями растения конопли был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были оклеены оттиском круглой синей печати УМВД РФ по 

<

адрес>, которая была заверена подписями присутствующих лиц и его. В результате личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний и заявлений в ходе осмотра и изъятия не поступило (л.д.45-47).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.48-50). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на службу и находился в здании ОМВД по 

<

адрес>. Около 09 часов 00 минут оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №2 попросил его и дознавателя ФИО7 проехать с ним на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в район места нахождения магазина «Пуфик», где оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №1 задержал ранее судимого ФИО1, у которого при себе предположительно имеются наркотические средства, для документирования преступления. Все вышеуказанные лица на его служебном автомобиле прибыли на место происшествия. Когда они приехали, у здания магазина «Пуфик», находились Свидетель №1 и ФИО1 Они с Свидетель №2 подошли к ФИО1 и спросили, имеются у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО1 сообщил, что у него в пакете, который он держал в руках имеются части растения конопля. Кроме того, горловина пакета была приоткрыта, и в нем имелось вещество растительного происхождения, похожее на части конопли. После он остался рядом с ФИО1 и Свидетель №1, а Свидетель №2 отошел в сторону от них с целью пригласить понятых. После того, как Свидетель №2 пригласил двух понятых, в присутствии понятых задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе наркотические, и если таковые имеются, то их может добровольно выдать. ФИО1 заявил, что в пакете белого цвета, который он держал, находятся части растения конопля, которые нарвал вблизи 

<

адрес> в р.

<

адрес>, которые хотел употребить в личных целях, как наркотическое средство, он готов выдать пакет добровольно. Далее Свидетель №2 произвел личный досмотр ФИО1 и изъял данный пакет с содержимым веществом, который упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены оттиском круглой синей печати № УМВД РФ по 

<

адрес>, которая была заверена подписями присутствующих лиц и ФИО1. В результате личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний и заявлений в ходе осмотра и изъятия не поступило (л.д. 51-53). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны 744 гр. (л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, вблизи магазина «Пуфик», 

<

адрес>, где он был задержан оперуполномоченным Свидетель №1 с пакетом, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в 1,5 км. в северо-западном направлении по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где ФИО1 срывал дикорастущую коноплю. В ходе осмотра места происшествия на участке местности обнаружены сухие стебли прошлогодней дикорастущей конопли. (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный макет с марихуаной, изъятой у ФИО1 (л.д. 54-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство марихуана массой 743 гр., хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 57).

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, в котором указано, что в отделении уголовного розыска имеется оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, 08 час. 55 мин., ФИО1 несет полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится вещество бурого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 5). 

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в 09 ч. 10 мин. по телефону ему сообщил оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №1 о том, что в 09 ч. 08 мин. он на 

<

адрес> р.

<

адрес>, вблизи здания №, он остановил ФИО1, у которого при себе имелся белый полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество бурого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 6). 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, похожим на части растения конопля (л.д. 7-10).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, которое незаконно хранил, до момента изъятия, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.105), УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.109), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверке их на месте, на учете у психиатра не состоит, состояние его здоровья, состоит на учете у нарколога «психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ».

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1, следует определить исправительную колонию общего режима согласно ст.58 ч.1 п.«б»УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана массой 743 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению.

Для осуществления защиты и оказания юридической помощи в судебном заседании подсудимому был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ, от участия которого подсудимый не отказался, просил суд судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана массой 743 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району Омской области подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров