Судья: фио дело № 7-8565/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КСГ» фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года, которым ООО «КСГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

27 декабря 2024 инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «КСГ» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого 04 февраля 2025 вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО адресфио просит постановление судьи районного суда отменить, по доводам жалобы.

В судебном заседании законный представитель ООО адресфио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 20.03.2024 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО «КСГ» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве разнорабочего, не имеющего патента на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО «КСГ» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом адрес № 0704064 об административном правонарушении от 27.12.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ООО «КСГ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется ООО «КСГ», при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 1-3); протоколом адрес № 0634455 об административном правонарушении от 20.03.2024 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4-5); письменными объяснениями фио от 20.03.2024 г., согласно которым последний прибыл 14.02.2024 г. на адрес с целью трудоустройства. Документы на получение патента в адрес не сдавал, патент не получал, так как не было денежных средств. На момент проведения проверки работает в ООО «КСГ» в качестве разнорабочего на строительной адрес «Режиссер» по адресу: адрес (л.д. 6); фотоматериалом (л.д. 8-10); постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 21.03.2024 г., вступившим в законную силу, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 11-12); рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес фио, согласно которому 20.03.2024 г. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес были выявлены иностранные граждане, в том числе, гражданин адрес, паспортные данные, осуществляющий трудовую деятельность на вышеуказанном объекте в качестве разнорабочего без соответствующих разрешительных документов на работу в адрес (л.д. 13-14); рапортом адрес ОУУП ОМВД России по адрес фио от 23.05.2024 г., согласно которому по адресу: адрес выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «КСГ» осуществляло работы 20.03.2024 г. на строительной адрес «Режиссер» на основании заключенного с генеральным подрядчиком ООО «МСУ-1» договора (л.д. 16); постановлением адрес ОУУП ОМВД России по адрес фио от 23.05.2024 г. о передаче материала проверки по подследственности (л.д. 17); ответом Главы адрес Ростокино адрес № 01-11-423/24 от 29.05.2024 г. о том, что по адресу: адрес выполняются строительные работы. Застройщиком является ООО "Специализированный застройщик «Север столицы», генеральным подрядчиком является адрес (л.д. 22); рапортом ведущего специалист ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04.06.2024 г., согласно которому в ходе проверки сообщения о происшествии, зарегистрированном в дежурной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в КУСП № 4690 от 14.05.2024 г., была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположен объект строительства Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой ЖК «Режиссер». На вышеуказанном объекте сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане, в том числе, гражданин адрес, паспортные данные, осуществляющий трудовую деятельность на вышеуказанном объекте в качестве разнорабочего без соответствующих разрешительных документов на работу в адрес (л.д. 27); копией договора генподряда № 54, заключенного 18.09.2020 г. между ООО «ФСК Девелопмент» (заказчик) и адрес (генподрядчик), предметом которого является обязанность генподрядчика выполнить в полном объеме по поручению заказчика комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству «Многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: адрес», с приложениями (л.д. 68-92); копией договора № 54/57-СП, заключенного 04.04.2023 г. между адрес (подрядчик) и ООО «КСГ» (субподрядчик), предметом которого является обязанность субподрядчика по поручению подрядчика выполнить собственными силами полный комплекс внутренних отделочных работ на объекте капитального строительства по адресу: адрес, с приложением (л.д. 93-168); платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору № 54/57-СП (л.д. 169-179); списком работником ООО «КСГ», направляемых на объект строительства по адресу: адрес, содержащий сведения о гражданине адрес фио (л.д. 180); выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КСГ» (л.д. 183); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «КСГ» от 25.11.2024 г. № 9/02-687 (л.д. 184); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25.11.2024 г. о вынесении распоряжения и проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КСГ» (л.д. 185); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 20.12.2024 г. о продлении срока проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КСГ» (л.д. 190); актом проверки № 9/02-687 от 27.12.2024 г. (л.д. 191); рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 27.12.2024 г. о составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «КСГ» (192); и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «КСГ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Исходя из положений 11,16, 61, ч.2 ст.67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «КСГ» конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «КСГ» в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

При вышеизложенном ООО «КСГ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина адрес, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «КСГ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении проверки не привлекались представители ООО «КСГ» для дачи объяснений, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «КСГ» направлена телеграмма с указанием даты, места и времени явки на составление акта проверки и протокола об административном правонарушении – 27.12.2024 г. к 12 час. 00 мин. (л.д. 189). Поскольку представитель ООО «КСГ» в указанную дату и время не явился, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «КСГ» посредством почтовой связи, что подтверждается номером почтового идентификатора 1254903527861 (л.д. 197-198).

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав ООО «КСГ» не имеется.

Указание возражений на то, что у ООО «КСГ» не запрашивались списки рабочих и иные дополнительные доказательства по делу суд не может принять во внимание, поскольку в адрес ООО «КСГ» направлено уведомление на 17.12.2024 г. на 12 час. 00 мин. для ознакомления с материалами проверки, предоставлении сведений и документов по фактам выявленных нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, что подтверждается номером почтового идентификатора 80109703764809, которое возвращено из-за истечения срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «КСГ» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако ООО «КСГ» не контролировало поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечило ее получение, игнорировало доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что документы не получены ввиду бездействий самого юридического лица, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Доводы возражений на то, что материалами дела не подтвержден факт привлечения ООО «КСГ» к трудовой деятельности гражданина адрес, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об обратном, в том числе, письменными объяснениями фио, копией договора № 54/57-СП, заключенного 04.04.2023 г. между адрес и ООО «КСГ», платежными поручениями, подтверждающими реальность исполнения заключенного договора № 54/57-СП, списком работником ООО «КСГ», направляемых на объект строительства по адресу: адрес, содержащий сведения о гражданине адрес фио

Вопреки доводам возражений нарушений требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2022 N 468, при проведении внеплановой документарной проверки административным органом допущено не было.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «КСГ» от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ООО «КСГ» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Доводы в жалобе о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения Общества, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 04 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «КСГ», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова