Дело № 2-225/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 29.11.2018 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая следующее.

13.07.2017 года он (ФИО1) по расписке передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Согласно условиям расписки ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату ему долга в следующем порядке: в срок до 20.08.2017 года возвратить 50 000 рублей, в срок до 31.12.2017 года возвратить оставшиеся 150 000 рублей. Однако ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнила и денежные средства до настоящего времени не возвратила. Со ссылкой на ст.ст. 807, 808 ГК РФ он (ФИО1) просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по расписке от 13.07.2017 года в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Протокольным определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 29.11.2018 года приняты уточненные требования истца ФИО1, в которых в соответствии со ст. 39 ГПК РФ он уменьшает размер заявленных требований к ответчику ФИО2 и просит взыскать с неё в свою пользу долг по расписке от 13.07.2017 года в размере 169 000 (ста шестидесяти девяти тысяч) рублей, поскольку денежные средства в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей ФИО2 уплатила ему (истцу ФИО1) в добровольном порядке.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание также не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, ответчик ФИО2 просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, при этом указала, что уточненные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с неё долга по расписке от 13.07.2017 года в размере 169 000 (ста шестидесяти девяти тысяч) рублей признает полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей (ФИО2) понятны и известны. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание письменные заявления истца ФИО1 и ответчика ФИО2, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

Ответчик ФИО2 в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 13.07.2017 года в размере 169 000 (ста шестидесяти девяти тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 (четырех тысяч пятисот восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева