Дело № 2 – 1283/2019

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Травницкого А.М., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной повышенной базовой части трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,

Установил:

ГУ УПФ РФ городского округа 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной повышенной базовой части трудовой пенсии в размере 83 063 рублей, взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем страховой пенсии, назначенной досрочно, в связи с работой в районах Крайнего Севера (РКС) с 

<

данные изъяты> года в соответствии со ст.28.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п. 7. ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Со вступлением с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Для определения права на пенсию, на основании представленных ФИО1 документов была установлена общая продолжительность стажа работы в РКС 15 лет 2 мес. 17дн., в том числе отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11мес. 29дн.) В связи с этим ФИО1 базовая часть (БЧ) трудовой пенсии была установлена в повышенном размере, увеличенном в 1,5 раза (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц 

<

данные изъяты>.). Далее производилась индексация установленной фиксированной выплаты (п.6,7ст.16 ФЗ №- ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Однако, периоды отпусков по уходу за детьми, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, включаемые в «северный» стаж, с учетом разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, должны быть исключены из «северного» стажа при определении права на установление базовых частей трудовых пенсий в повышенном размере. После исключения из стажа в РКС периода нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11мес. 29дн.) данный период исчисляется 

<

данные изъяты> дн. при требуемых не менее 15 лет.

В связи с этим ФИО1. была незаконно получена базовая часть трудовой пенсии в повышенном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца УПФР по городскому округу 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, её представитель адвокат ФИО3 с предъявленными исковыми требованиями не согласны. При этом представитель ответчицы пояснил, что законность включения отпусков по уходу за детьми в страховой стаж работы истицы в РКС подтвержден решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, как считает, повышенный размер базовой части страховой пенсии выплачивался истице законно, неосновательного обогащения у неё не возникло.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102. ГК РФ, 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии, назначенной досрочно, в связи с работой в районах Крайнего Севера (РКС) с 25.11 2009 года в соответствии со ст.28.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Изначально ФИО1 истцом была установлена общая продолжительность стажа работы в РКС 15 лет 2 мес. 17дн., в том числе отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.)

В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 базовая часть (БЧ) трудовой пенсии была установлена в повышенном размере, увеличенном в 1,5 раза (фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лиц 

<

данные изъяты>.). Далее производилась индексация установленной фиксированной выплаты (п.6,7ст.16 ФЗ №- ФЗ «О страховых пенсиях»).

Впоследствии истец решил исключить из стажа работы ответчицы в РКС периоды отпусков по уходу за детьми.

Решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал УПФР по городскому округу 

<

адрес> включить в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 29 дней и произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На сновании изложенного требования ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной повышенной базовой части трудовой пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной повышенной базовой части трудовой пенсии, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В.Солодовникова