Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июня 2017 года.

Дело № 2-796/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 62971,63 руб. – как неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходивший военную службу в войсковой части 74777, с 30.07.2015 года исключен из списков личного состава воинской части. Приказом № 287- ДД от 22.04.2014 года сдал дела и должность 10.03.2014 года. Приказом № 475-ДД от 078.07.2014 года принял дела и должность 11.06.2014 года. За период с 11.03.2014 года по 30.04.2014 года, когда он не являлся военнослужащим и не имел права на получение денежного довольствия, ему были перечислены денежные средства не причитающиеся по закону: надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную *** надбавка за классную квалификацию, надбавка за особые условия военной службы, северная надбавка и районный коэффициент, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в общей сумме 62971,63 руб., выплата которых была произведена по причине отсутствия в Единой базе сведений об увольнении военнослужащего. 

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

В результате переплаты, произведенной за счет средств федерального бюджета, нанесен ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 62971,63 руб. пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте судебного заседания по установленному судом месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика также направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица - войсковой части 74777 извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). При этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно частям 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 и пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Из материалов дела следует, что майор ФИО1 был назначен на воинскую должность старшего бортового авиационного техника (корабля) войсковой части 49324. Приказом КСФ по строевой части от 14.07.2014 года № 487- ДД исключен из списков личного состава войсковой части 20458 с 09.06.2014 года.

Дела и должность ФИО1 сдал с 10.03.2014 года ( Приказ КСФ от 22.04.2014 года № 287-ДД).

Приказом № 475-ДД от 08.07.2014 года ФИО1 принял дела и должность 11.06.2014 года.

С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Во исполнение указанного Федерального закона Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому полномочия по расчету денежного довольствия и иных выплат военнослужащим переданы ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (пункт 2 Порядка). 

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 11.11.2003) граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 18-ФЗ) окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 Министром обороны РФ утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Минобороны РФ, согласно которому для подготовки полнофункциональной работы Центра предварительным этапом определено формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с первоначальным слиянием конвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ.

В ходе исполнения вышеприведенных требований Министра обороны РФ сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера.

При передаче информации из территориального финансового органа по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Минобороны РФ, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

В соответствии с представленными сведениями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в целях исполнения своих обязательств по расчету и начислению денежного довольствия военнослужащему начислило ФИО1 денежное довольствие в размере 62971,63 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела документами (копиями заявок на кассовые расходы, платежных поручений, реестров, расчетных листков).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится в автоматическом режиме, под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неполной или недостоверной информацией о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации, в данном случае – недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Поскольку с 11.03.2014 года ответчик был освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, так как 10.03.2014 года сдал дела и должность, соответственно, права на выплату денежного довольствия не имел, следовательно, денежные средства в размере 62971,63 рубля не являются ни заработной платой, ни денежным довольствием, ни иными денежными суммами, которые предоставляются гражданину в качестве средств к существованию.

Таким образом, перечисленные ФИО1 денежные средства подлежат взысканию как полученные без законных оснований.

Суд принимает во внимание, что военнослужащий в силу своего особого статуса, в соответствии с пунктом 16 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, ФИО1 должен был знать о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия и, получив не положенное ему довольствие, выяснить правовую природу образования денежных средств и принять меры по их возврату, однако не сделал этого.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10.04.2001 № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежат признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие и, поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, он не имел права на их получение, в связи с чем денежные средства в сумме 62971,63 рубля, не являющиеся денежным довольствием и полученные без законных оснований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден, в размере 2089,15 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,*** года рождения 

в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 62971,63 руб.

Взыскать с ФИО1,*** года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2089,15 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский городской суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Фомина