Судья Мавлиев С.Ф. Дело 12-191/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2019 года жалобу защитника Ц** – ФИО1 

на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым защитнику Ц** – ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ц** к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. представителя АО"***"» Ц** (далее по тексту – Ц**, заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначение административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.15-22).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Ц** – ФИО1 обратился с жалобой в Камбарский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 11-14).

Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ц** и его представителю ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Камбарский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 27).

Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы оставлено без изменения, жалоба защитника Ц** – ФИО1 – без удовлетворения (л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ защитник Ц** – ФИО1 повторно обратился с жалобой в Камбарский районный суд Удмуртской Республики на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно подал ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 1-7).

В ходатайстве защитника Ц** – ФИО1 просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о доставке Ц** первичных и вторичных извещений. Кроме того, копия оспариваемого постановления получена Ц** ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано (л.д.47,48).

Не согласившись с указанным определением судьи, защитник Ц** – ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение судьи отменить и восстановить ему срок на обжалование постановления (л.д.52-56). 

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Данилова П.М., полагавшего определение законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношениии.о. представителя АО"***" Ц**вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена Ц** по месту его жительства: 

<

адрес>, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» -pochta.ru, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи и направлено Ц** заказной почтой, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. 

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой напочтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана защитникомЦ** – ФИО1 в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

ЗащитникомЦ** – ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела достоверно подтверждено, чтоЦ** получена копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись заявителя в названном постановлении.

Кроме того, определение об отложении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. получено лично Ц** ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении.

Таким образом, Ц** знал о возбуждении в отношении него административного производства и о месте и времени рассмотрела дела о привлечении его к административной ответственности. 

Довод жалобы о том, что с февраля 2018 года Ц** начал проживать по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не мог получить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.отклоняется, как необоснованный. 

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что заявитель просил административный орган направлять почтовую корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>.

Проживание лица, привлекаемого к административной ответственности, по иному адресу не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска срока обжалования.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, заявителем не представлены.

Определение судьи является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого акта, по данному делу не допущено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Ц** – ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова