Дело № 5-209/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2021 года город Бологое 

Судья Бологовского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117420 

<

...>, этаж 9, комната 21, офиса 9а, 

установил:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем военного прокурора Тверского гарнизона Р.С.С., от 20 мая 2021 года следует, что 28 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут в столовой в/части 45118, расположенной по адресу: Тверская область, Бологовский район, поселок Хотилово - 2, ООО «Развитие» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при следующих обстоятельствах:

В апреле 2021 года военной прокуратурой Тверского гарнизона проводилась проверка по обращению М.А.В. в части соблюдения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих в/ч 45118, в том числе, при организации питания в столовой в/части 45118. К проведению проверочных мероприятий прокурором были привлечены специалисты ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России.

В ходе проведения проверки установлено, что услуги по доставке, хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче пищи в в/части 45118 оказывает ООО «Развитие» в рамках исполнения государственного контракта №... от 30 января 2019 года, заключенного между Минобороны России и АО «Военторг», а также договора соисполнения №... от 30 января 2019 года, заключенного между АО «Военторг» и ООО «Развитие».

28 апреля 2021 года помощник военного прокурора Тверского гарнизона Ш.В.Н. совместно со специалистами ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России Е.В.А.., Г.О.В. и Ш.С.И., в сопровождении ответственных должностных лиц в/части 45118 – врио начальника командира в/части 45118 К.А.А., врио начальника продовольственной службы в/части 45118 М.Р.Ф., а также специалиста в/части 41486 прибыли в столовую в/части 45118 для проведения проверки.

В помещении столовой помощник военного прокурора Ш.В.Н. уведомил представителя ООО «Развитие» Б.Д.В. о проведении проверки по обращению М.А.В. и привлечении специалистов для выполнения проверочных мероприятий.

На указанные пояснения и требования прокурора Б.Д.В. отреагировал отрицательно, а именно отказался ставить свою подпись в уведомлении о проведении проверки, отказался представлять документацию об оказании услуг по доставке, хранению продовольственных продуктов, приготовлению и раздаче пищи, путем дачи устных указаний, запретил сотрудникам ООО «Развитие» представлять помощнику прокурора и привлеченным специалистам какие – либо документы, готовую продукцию, столовые инвентарь, одежду и мебель для получения проб и смывов, с целью последующего проведения лабораторных исследований, а также давать объяснения.

Таким образом, сотрудники ООО «Развитие» требования помощника прокурора не исполнили. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 6, 9.1, 22, 27, 30,33 и 54 Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заместитель военного прокурора делает вывод о том, что своими действиями ООО «Развитие» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Развитие» прекратить, поддержал письменные объяснения, ранее поступившие в суд. Из указанных объяснений представителя следует, что в действиях ООО «Развитие» отсутствуют событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, так как проведение проверки военным прокурором в отношении юридического лица – коммерческой организации – являлось незаконным, фактически проверка проводилась в отношении в/части 45118, в связи с чем, представители ООО «Развитие» не должны были знакомиться с документами, предъявляемыми им помощником военного прокурора. Кроме того, сам прокурор какие – либо требования сотрудникам юридического лица не высказывал, проверочные мероприятия проводились специалистами ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны, которые надлежащим образом юридическое лицо о проведении внеплановой проверки не уведомили. Также представитель ООО «Развитие» указывает на то, что само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является не конкретным, так как в нем отсутствуют указания на перечень документов, затребованных прокурором, в предоставлении которых ему было отказано, а также отсутствуют сведения, в чем было выражено бездействие сотрудников юридического лица при проведении прокурорской проверки. 

Помощник военного прокурора Тверского гарнизона Ш.В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал, пояснил, что военной прокуратурой проводилась проверка по обращению М.А.В. в части организации питания в столовой в/части 45118. Из доводов жалобы, а также в ходе проверки установлено, что услуги по доставке, хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче пищи в в/части 45118 осуществляет ООО «Развитие», в связи с чем, при выходе на место проверки, а именно в столовую указанной воинской части представителю ООО «Развитие» Б.Д.В. помощником прокурора были озвучены предмет и цели проверки, предложено ознакомиться с уведомлением о проведении проверки, на что от представителя юридического лица был получен отказ, который зафиксирован документально. Проверка прокуратурой проводилась с привлечением специалистов ФГКУ «988 ЦГСЭН», которые вместе с помощником прокурора выехали на место проверки, на территорию воинской части. При выезде на место прокурором была запланирована проверка наличия разрешительных документов, в том числе, медицинских книжек у сотрудников столовой, а также отбор проб готовой продукции и получение смывов с одежды работников, столовых принадлежностей и мебели. Однако, как пояснил помощник прокурора, представитель ООО «Развитие» документацию проверяющим представлять отказался, не представилось возможным также и произвести отбор проб и смывов, так как представителем ООО «Развитие» Б.Д.В. было запрещено подчиненным работникам оказывать какое – либо содействие работнику прокуратуры при проведении проверки. Единственное, что смогли сделать проверяющие – это визуально осмотреть помещение столовой и отобрать пробы готовой продукции уже после раздачи пищи. 

Изучив материалы дела, суд находит вину ООО «Развитие» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статей 1, 21, 22, 27 и 54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещения, находящиеся в ведении проверяемых им организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц юридических лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

К прокурорам во исполнение вышеперечисленных положений закона относятся, в том, числе помощники прокуроров, действующие в пределах своей компетенции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в апреле 2021 года военной прокуратурой Тверского гарнизона было организовано проведение проверки по обращению М.А.В. в части соблюдения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих в/ч 45118, в том числе, при организации питания в столовой в/части 45118. К проведению проверочных мероприятий прокурором были привлечены специалисты ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России.

В ходе проведения проверки установлено, что услуги по доставке, хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче пищи в в/части 45118 оказывает ООО «Развитие» в рамках исполнения государственного контракта №... от ДАТА, заключенного между Минобороны России и АО «Военторг», а также договора соисполнения №... от ДАТА, заключенного между АО «Военторг» и ООО «Развитие».

28 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут помощник военного прокурора Тверского гарнизона Ш.В.Н. совместно со специалистами ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России Е.В.А., Г.О.В. и Ш.С.И., в сопровождении ответственных должностных лиц в/части 45118 – врио начальника командира в/части 45118 К.А.А., врио начальника продовольственной службы в/части 45118 М.Р.Ф., а также специалиста в/части 41486 прибыли в столовую в/части 45118 для проведения проверки.

В помещении столовой помощник военного прокурора Ш.В.Н. уведомил представителя ООО «Развитие» Б.Д.В. о проведении проверки по обращению М.А.В., привлечении специалистов для выполнения проверочных мероприятий, затребовал от сотрудников ООО «Развитие» документацию об оказании услуг по доставке, хранению продовольственных продуктов, приготовлению и раздаче пищи, а также медицинские книжки.

28 апреля 2021 года в 12 часов 30 минут в столовой в/части 45118, расположенной по адресу: Тверская область, Бологовский район, поселок Хотилово - 2, представитель ООО «Развитие», Б.Д.В. указанные документы не представил, а также запретил сотрудникам столовой предоставлять какие – либо документы, в том числе медицинские книжки, работнику военной прокуратуры и привлеченным специалистам, запретил давать устные и письменные объяснения.

В данном случае ООО «Развитие» не выполнило требования прокурора в рамках проводимой проверки, чем нарушило положения статей 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения может быть выражена в как форме действия, так и в форме бездействия.

В данном случае ФИО2, запретив сотрудникам ООО «Развитие» представлять помощнику военного прокурора документы и давать объяснения по доводам обращения, совершил активные действия, которые привели к неисполнению требований прокурора. 

Факт совершения ООО «Развитие» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2021 года,

- уведомлением о проведении проверки от 27 апреля 2021 года,

- рапортом помощника военного прокурора Тверского гарнизона Ш.В.Н.,

- докладной запиской начальника территориального Центра ГСЭН структурного подразделения ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России,

- обращением М.А.В.,

- договором №... на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России от 30 января 2019 года,

- государственным контрактом №... на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России от 30 января 2019 года,

- и другими материалами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга.

Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Копия постановления направлена юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. 

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Развитие» в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы представителя юридического лица в свою очередь являются необоснованными, связанными с неправильным толкованием закона.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание юридического лица не установлены.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что назначение ООО «Развитие» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи приведет к достижению целей административного наказания и будет соответствовать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117420 

<

...>, этаж 9, комната 21, офиса 9а, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Правонарушителю разъясняется, что штраф по данному постановлению подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по городу Санкт – Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа, л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Севреро – Западном ГУ Банка России по городу Санкт – Петербургу, БИК 044030001, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, КБК 41511690010016000140, назначение платежа - административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Сизова

Дело № 5-209/2021